二、 四年教学的感悟。
其实四年来，类似的案例很多很多，时间的限制，我就不能一一列举了，第二个部分，我综合谈谈四年来，我在教学实践中得到的一些感悟，希望对大家即将开展的教学工作有所帮助。
（一） 教学是一门依赖思想的艺术。
这句话是我的教学格言，所以我把它放在第一位。对于这句话，我个人觉得要从两个层次来理解。首先，教学是一门艺术。其次这门艺术所依赖的是思想。
先谈谈教学为什么是一门艺术。首先艺术是需要发挥想象力与创造力的，教学亦如此。前面我谈到的那个案例中，用儿歌手势等方法教小学生英文字母算是一种创造性的发挥。再举我们历史学科的一个例子吧。高中历史有一个重难点知识，中国民族资本主义的发展历程。一共五个发展阶段，如果照本宣科地教给学生，让他们生吞活剥地记忆，课堂肯定枯燥，学生肯定不乐意学。广州有个老师想了个办法，他用中国历史上赫赫有名的荣氏家族的兴衰历程来展现民族资本的发展历程。整节课，由于教师充分发挥了想象力与创造力，用一个典型的范例来贯穿教学内容，学生就能在一个鲜活的历史场景中不知不觉地把握历史线索，课堂收效相当不错。可能说到这里，有老师就要问了，那我怎么就想不到这些点子呢？没错，想象力与创造力确实是要建立在一些基础上的，比如个人的阅历、自身的学养等等，但我想最重要的就是要做一个有心人。我和很多优秀的教师打过交道。发现他们都有一个共同点，平时的涉猎极广，综合素质极强，教文科的老师会去听经济学的讲座，教理科的老师会问我借历史的读物。他们将各种认为有用的信息都非常有心地储藏起来，因为他们相信这些信息说不定哪天就能给他们以灵感，激发他们的想象与创造，在课堂上加以应用。
另外任何一种艺术形式都是追求完美的，教学也该如此。我自身就是一个完美主义者，所以我把教学提升到艺术这个层面。每一次教学设计，我都将之称为作品，这个作品是否完美有多重评判标准。比如在一节课上，教师语言是否精炼、手势是否恰当、提问是否有效、采取的教学形式是否合乎教学的需要与学生的认知水平？还有，学生在每一个环节的学习中，思维是否真的出现变化？其学习的效果是否真是我们所期望的？甚至包括我们的板书与幻灯片，是否真的恰当，有没有真的起到辅助教学的作用？所有的细节都是我们在设计教学之前要考虑到的，从这个角度来看，做出一个出色的教学设计就不亚于拿出一件优秀的艺术作品。我在三年前曾提出一个口号，现在看来或许有些冲动、有些幼稚，但每每想起它，内心中还是会涌动起一种激情，将这句口号送给大家吧，在教学中“只有想不到的，没有做不到的”！与同道者共勉！
好，再说第二个方面，教学这门艺术需要依赖思想。这里的思想更多是指理论性的思想与前沿性的思想。以前我不太注意这个问题，我总觉得，我不就是一个教中学的老师吗？知道那些个理论的东西干什么？这种想法在很多年轻教师刚接触教学时都有，每天光备课时间都不够了，哪有时间看那些东西。其实在经历了几年的教学实践后，我才发现这种的想法真是错了。理论是行动的指南。理论思维对于搞教育的我们来说，尤其重要。因为这种思维能让我们在教学中一下抓住最有用，最有价值的东西，指引我们朝某个方向深入，这就是所谓的理性直觉。搞教育的人若没有这种理论感，可能一辈子就是个普通的教书匠，很难有所成就，很难成为名师、成为专家。我自己也是经历了很多失败的教学实践后，才认识到这个问题，所以现在的我特别珍惜每个月的学科核心杂志，自己也会花很多钱去买类似的书籍。每本书我都会认真地看、反复地看、做笔记地看。书上面有学科的理论、教育学的理论、前沿性的理论，有了这些东西，不但能弥补因为脱离校园太久而产生的知识结构上的缺陷，而且还能知道教学中应该注意什么问题、规避哪些问题、朝什么方向前进，达到事半功倍的效果。时间的限制，我就不举例展开说了，“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，大家在以后的教学实践中不妨亲身体验一下，看看是不是这样。
（二） 教学是一门以是否有效为标准的艺术。
在讲第一点的时候，我已经讲到了评判一个教学设计是否完美具有多重标准。在讲第二点时，我又将评判标准之“教学是否为有效性教学” 单独作为一点提出来，是因为这条标准实在是太重要了，是我们年轻教师爱犯的通病，也是课改后教育界很热门的一个话题。对于有效性教学，我们可以从很多方面来界定它，但其核心思想就是：教学是否有效，归根结蒂是要看学生做了些什么，而不是单纯地看教师做了些什么。有效性教学要求于教师首先不是提供信息，而是组织学生学习，是让学生真正实践和体验学习的活动过程。
刚刚踏上讲台的年轻教师，有着满腔的教学热情与最新的知识结构，课前会做大量的备课工作，课堂上恨不得把所有知道的东西都告诉学生。这样做的心情可以理解，但收效往往甚微。比如有个年轻教师讲辛亥革命，一节课所有知识都面面俱到了，每一知识要讲多少甚至精确到分钟，可是下课之后，当听课的老师要求他的学生谈谈心目中的辛亥革命，很多学生的思维要么是片段的，要么是空白的。因为一节课他们光听老师讲了，没有思维的空间，让他们在课后再重塑一个思维是很困难的。
或许有老师听到这里会说，哦，明白了，你的意思就是让我们在课堂上多提问，多给学生自主学习的空间。话是不错，但有着这种思想的年轻教师，往往又走入另一个极端，一节课光提问了，但琢磨一下这些提问，仍然属于无效性的提问。
一般来说，提问是否有效，至少包括两个特征：
一、提问是否具有思维价值。有些老师一节课光提些“是不是？”“好不好？”的问题，表面热闹，但这些问题没有思维的难度与价值，其实就是自问自答的反问句，一种变相的自我陈述。
二、提问是否具有思维梯度。有些年轻教师在教学中倒是注意到提问要有思维价值，但因为缺乏经验，把一个极难的问题突然抛给学生，让学生无从回答。
我就曾经犯过这样一个错误。我在讲完《文艺复兴》的相关知识后，让学生同桌之间扮演文艺复兴时期的招聘官与应聘人，希望通过这个活动巩固课堂知识，活跃课堂气氛，进一步认识历史背景。其实高中学生没有任何关于求职的社会经历与体会，这个问题的指向又不明确，所以实际的课堂效果是学生几乎无话可说，课堂反映十分沉闷。后来我才意识到，正是思维的断层使这个环节变得无效。其实设计一个有效提问的方法很简单，大家在设计前假设自己就是学生，你们自己能不能回答出这个问题？你自己在问答出这个问题时借用了哪些知识？这些知识在提问前有没有做好铺垫？多反问一下自己，很多东西就能琢磨出来了。
关于“有效性教学”的话题还有很多很多，时间的限制，今天我只能把这个问题提出来，大家在以后的教学中慢慢琢磨，也可以多读读期刊书籍上对这一问题的研究，对你们教好书一定有帮助。
