作者单位:北京西城教育研修学院
三维目标的提出是此次课程改革的一大特色。在教育界,三维目标名头很响,但知晓并不等于重视。很多人认为三维目标太虚,有的老师写完教学过程的设计后再套上三维目标,有的老师甚至主张不要写三维目标。理论与实践差距如此之大,谁之过?且让我们多一点思考。
三维目标,是三个维度的教学目标的简称。什么叫维度?举例说明,长、宽、高就是一个物体的三个维度。既然是三维目标而非三类目标,那么这就表明三维目标是一个有机联系的整体。在此,我有一个小小的疑惑:知识与能力合在一起当作一个维度,合适吗?这是出于对称的需要(知识与能力,过程与方法,情感态度与价值观),还是心理学研究的最新成果?如果是前者,应该是四维目标;如果是后者,还是请心理学家或教育学家出面解释一下,以免谣言四起。在弄清楚这个问题之前,我谨表示存疑,下文仍沿用三维目标这个概念——据说有关文化的定义不下二百种,可研究文化的论著照旧推陈出新,文化学者更是层出不穷。
在三维目标中,知识与能力与过去一脉相承,变化甚微;情感态度与价值观包括学习兴趣、学习态度和科学精神等新的内容,较之过去的“思想教育目标”,内涵虽然发生了较大的变化,但理解起来并不是很困难;而过程与方法则是彻彻底底的新生事物,争议最多、误解最深,所以不得不辨。
很多人对“过程也是目标”感到非常不理解,甚至以为这是犯了逻辑错误:目标是指要达到的结果,过程怎么会是结果呢?这种看法不是没有道理,且让我们看看有关公开出版物上对过程与方法目标的表述:“视频导入、图片展示、配音动画、资料收集、问题探究、分组学习、合作探究”,“课前资料收集,课上问题探究”。很显然,这些表述的确关涉到教学过程(由具体的教学活动组成的教学过程),但是它们也确实不能称作是“教学目标”。
我们谈论的“过程”,实际上有两个层面的意思,一个是指概括的外在的学习活动的过程,如资料收集、问题探究、分组学习、合作探究;另一个是指具体的内在的学习思维的过程,如搜集资料的过程与方法,探究问题的过程与方法,辨析史料的过程与方法,比较历史事物的过程与方法,评论历史观点的过程与方法,论证的过程与方法,辩论的过程与方法,等等。“资料收集、问题探究”不是教学目标,“学会如何收集资料”,“学会如何探究问题”才是教学目标。
拿辨析史料来说。面对一段史料,我们要辨析什么?如何辨析?第一步做什么?从哪些角度对它进行辨析?美国历史教学中,在分析一项历史文献时,教师会要求学生考虑以下六个问题:(1)该文献的主要内容是什么?(2)作者是谁?(3)写于何时?(4)写于何地?(5)写作缘由?(6)为什么该文献在整个美国历史背景中占有重要地位?概括起来,美国师生要辨析的是历史文献的内容、倾向和价值。而其辨析过程是:获取有效信息;考察作者的身份与写作时间、地点和缘由,辨析其倾向性;分析文献价值。如果要把这个教学活动转化为教学目标,可以这样表述:体验从历史文献中获取有效信息、考辨历史文献倾向性、分析历史文献价值的辨析过程,初步学习从作者身份、写作缘由等角度辨析历史文献倾向性的方法。