历史作用与历史教育

    “历史有什么用？”这是法国年鉴学派宗师马克·布洛赫的稚子对身为历史学家的父亲提出的问题。这是一个很幼稚的问题吗？有学者认为这对于历史学家，历史研究人员和历史专业的学生来说不是一个问题，而对其他人来说才是问题。但白寿彝却说：“学历史有什么用，这是我们历史学者经常碰到的问题，有时，我们回答了，有时，我们回答不上来；有时我们虽然回答了，但从心里缺乏自信。其实，在中国史学史上，这是个老问题，不少古人曾经用言论或实践回答了这个问题，大在我们研究史学史时，很少注意这个问题，甚至有时还觉得这是一个狭隘的、实用的问题，不愿理睬。我们认为，应该把这个问题重视起来，给它以应有的地位。”而连布洛赫也承认：“要作出解释，内心未免有些惶恐不安。一个年迈的工匠扪心自问：花一生的精力来从事这个行当值得吗？”但他还是力图回答这个问题，于是有了《历史学家的技艺》一书。

    我是一位中学历史教员，虽说也毕业于历史教育专业，但要我回答这个问题，却正如白寿彝先生所说的那样，心里底气不足啊！我曾经问过学校中教历史的老教师，答案是“无用之用”，这显然不能让人满意。我也曾经写信问过大学教师，他要求我自己去解决这个问题。为此，我还专门准备了一个笔记本随时摘录一些与史学理论有关的内容。而中学历史教育的现状也促使我不断反思这个问题，随着新课程的开展，对传统的历史教育提出了一些质疑，我隐约觉得历史的作用跟中学历史教学之间有很大的关系，肯定是前者决定了后者，但于我怎么可能完成这么大的任务呢？即便如此，我还是希望凭借自己的努力去探探究竟，能走多远就走多远。

    还是从我最熟悉的中学历史教学说起吧。我翻阅《历史课程标准》，发现其中没有说明为什么要开设历史课程，而是说明了历史课程要达到的目标，这肯定不属于同一个问题。可能编写者也认为这不是个问题，但从目前历史学科乃至所有人文学科的现状来看，这个问题不搞清楚，它会成为一个大问题，甚至会决定这门学科的存在与否。比如现在有提议把历史学科并入综合课，其实我是反对这样做的，虽然美国如此实行了，但中国的国情不同于美国，中国历史源远流长，而且史学极其发达，而且即使在美国，对此还存在争议。

    所幸的是在《历史课程标准解读》中介绍了美国的《建构历史课程：学校历史教学指导纲领》，其中强调了历史教育在国民教育中的作用。而且《解读》还总结了发达国家对历史课程的一些认识，另外在“历史教科书编写的依据”中也提到历史学科是一个重要依据，但没有具体展开，而在“历史教科书知识内容的选择”中虽没有专门涉及历史的作用问题，但在时代特点一目下有一点涉及，最后在第四篇第二章也提到了历史学科的教育功能。总体来讲，《解读》对此的阐述不完备、不具有专门性和系统性。但没有讲不等于说编写者回避此问题，而是他们对此有答案，并在编写中不知不觉地遵循此答案，但可惜的是他们的答案并不是我们能完全了解的。

    我觉得有个问题要区分，即历史的作用和历史通过教育所起的作用不是同一个概念。作为中学历史教育来讲，这两者都要考虑，但具体各自内容是什么，我还没有深究，所以只能于此处存疑。