朱煜：论课程改革与教学反思

当代国内外教育界都提出，“教师即研究者”。教学反思中的“反思”，从本质上来说，就是教师的一种经常的、贯穿始终的对教学活动中各种现象进行检查、分析、反馈、调节，使整个教学活动、教学行为日趋优化的过程。这无疑会促进教师关注自己的教学行为，深入地开展教学研究活动。

作为一种学习方式，研究性学习成为时下历史教学界研究的热点之一。《历史课程标准》附有许多研究性学习“教学活动案例”和“教学活动建议”；连续几届全国历史教学研究会年会上，都有部分中学的“历史研究性学习成果”展示汇报；《历史教学》杂志编辑部收到很多有关研究性学习的稿件（《历史教学》2003年第4期《中学历史课程研究性学习理论与目标纲要》一文“编者按”。）……可见，各地普遍重视研究性学习。但是如何开展历史学科的研究性学习，需要我们深入、细致地探讨。在指导学生进行研究性学习时，我们不妨多问问自己：这个课题应达到怎样的教学目标？采用什么样的教学形式最佳？对于学生搜集到的“史料”、“证据”，是让他们全部采信，还是引导他们学会对“可疑”资料大胆质疑？学习成果展示的侧重点是让学生围绕主题轮番登台做一点知识性的介绍，还是说明探索求知的过程与方法？还有，对于近现代历史上一些比较“敏感”的人物、事件、现象，研究性学习如何处置？是否应该有个“度”？历史教师可以通过对这些问题的反思、研究，重新审视自己的教学，积极探索新思想和新途径，从而推动历史教学研究的深化。

第二，有助于实践智慧的生成。

所谓实践智慧是指教师对教学合理性的追求，以及对具体教学情境和教学事件的反思。教学的复杂性决定了它不是教师展现知识、演练技艺的场所，而是教师实践智慧的体现过程。实践智慧不等同于教学经验，因为它是对教学经验的理性认识；也不等同于教学理论，因为它关注的是具体化、情境化的教学实践。

香港一位初中中国历史科教师在文章里谈到，他初登教坛时，为了教好中国历史课，经常选择一些有趣的历史故事在课堂上讲给学生听。“讲故事是教中史的好方法，但很费力气，而且未必每次都保持好状态。”后来他把“讲故事”形式做了一些改变：一是安排一些喜欢说话的学生，在有准备的情况下，在课堂上讲中国历史故事；二是安排学生做中国历史广播剧录音，把录音带在堂上播放。两种设计都取得很好的反响。这位历史教师继而分析：教师一个人讲故事或组织学生讲故事，其效果不一样。“前者，老师唱独角戏，学生只需要聆听；后者，老师是设计者，学生是表演者。”“由学生做主角、做表演者，负责的学生受到训练，其他观看和聆听的学生也受到感染、教育。”[5]应该说，类似这样追求教学合理性的反思活动是有益于实践智慧增长的。关键是历史教师要有反思的意识，并在具体的教学情境中理性地随机应变，善于调整教学策略，使自己的实践智慧永远处于发展、生成的过程之中。

三

历史教师如何进行教学反思呢？大体有这么几个方面：

第一，理论和专业基础方面。

历史教师要进行教学反思，固然依赖于自身在教学实践中不断积累起来的经验，但是仅仅停留在经验的认识上是远远不够的，因为教学是一种复杂的社会活动，对教学行为的反思需要以一定的历史教学理论和历史专业学识为基础。

1.要转变历史教学理念。

教学理念是教师教学行为的理论支点，对教学有重要影响。新课程背景下，历史教师应该经常反思自己或他人的教学行为，及时更新教学理念。如，长期以来，历史教学目标总是定位在增进学生的“事实性”知识（具体的历史人物、历史事件、历史现象等）方面，相对而言，有关史学的“程序性”知识，如历史解释的多元性、因果关系、变迁和延续、证据效用等历史学概念和方法，则往往忽略。其背后或许有着这样的假设：十几岁的学生只要具备足够的“事实性”知识，随着年龄增长，自然而然就会理解、运用那些“程序性”知识；学生年龄尚小，那些史学概念与方法非他们所能领会，无须过早传授。然而，台湾的一项研究显示，“（事实性）知识的成长与儿童思考能力的提升并无直接关系” ，因此，在历史教学中，除了引导学生掌握重要的史实之外，适当传达一些历史学的概念和方法也非常必要。而且，历史教学的核心应当是发展学生对于历史问题的思考能力和学习方Α?

要转变教学理念，历史教师就要了解历史教学研究的动态，加强对历史教学理论的研习。比如，关于儿童历史思维的实证研究，近二三十年来，在国外受到普遍重视。以英国为例，上世纪70年代开始，历史教学界在这个领域就不断探索。先是“学校历史科委员会”（SCHP）推出一项研究计划：“历史13—16。”经过实验，得出只要采用恰当的教学法，“16岁以下的学生仍然可以逐步理解抽象的历史概念”等结论。接着，伦敦大学的李彼得（PeterLee）和狄更逊（Dickinson）的研究朝着精细化的方向发展。他们发现，“儿童的历史理解其实相当复杂”，有些儿童能以“类似史家的方式对相关情况做出解释”。90年代后，李彼得等人进行的“儿童历史概念与教学取向研究”对英国历史教学产生更大影响 [7]。在国内，大陆学者赵恒烈、张静等对学生历史思维能力的实验研究，台湾学者张元对“11岁儿童历史认知能力”的探讨，台湾学者林慈淑等进行的“儿童对多元历史记述的反应”等研究成果，也值得历史教师关注。

进入新千年后，随着课程改革的启动，历史教学理论与实践的研究更加趋于活跃，成果迭出。如，余伟民主编的《历史教育展望》、聂幼犁主编的《历史课程与教学论》、赵亚夫主编的“历史新课程研究系列丛书”、白月桥的《历史教学问题探讨》等著作都有参考价值。此外，《历史教学》杂志开辟的“中学历史课程改革及教材编写”以及“关注新课改”等栏目的讨论文章对更新教学理念也有帮助。

2.丰富历史专业学识。

学科专业知识对于新课程的实施以及开展教学反思，至关重要。历史教师如何提高专业修养、丰富专业学识呢？笔者认为，关键是多研读史学名著和史家学术论文

我国著名史学家白寿彝曾嘱咐北京师范大学历史系毕业生，毕业后要继续学习，要学点史学名著。系统地学习史学名著在本科阶段，是个“弱项”乃至“缺项”，而它却是历史教师在职学习的重要内容。比如，教古代历史，只读几本通史类的书是远远不够的，“至少要读断代史，而且是内容丰富，评价较高的断代史著作。像讲魏晋之前，至少就应该细读王仲荦的《魏晋南北朝史》” [8]。此外，还可以从现代一些杰出的史学家，如顾颉刚、陈垣、陈寅恪、傅斯年、钱穆、郭沫若、翦伯赞、周一良、唐长孺等人传世的学术论文中，精选若干篇研读。阅读这些具有较高学术价值的史学名著，不但可以提高专业素养，了解学科研究前沿，而且从中可以学到提出问题、分析史料、推理证明以及论断评价等研究方法。

第二，教学基本策略方面。

在一定的教学理论和学科专业知识基础上，历史教师主要应以课堂为中心进行教学反思。

1.案例研究。

“所谓案例，其实就是在真实的教育教学情境中发生的典型事件，是围绕事件而展开的故事，是对事件的描述”  。案例研究就是把教学过程中发生的这样或那样的事件用案例的形式表现出来，并对此进行分析、探讨。案例研究的素材主要来自三个方面：一是研究自己的课堂，并从自己大量的教学实践中积累一定的案例；二是观察别人的课堂，从中捕捉案例；三是在平时注意搜集书面材料中的案例。

台湾张元教授为实际了解学生的历史认知能力，曾经到新竹科学园区的小学五年级教了3个月的历史课，然后在研习会上提出报告──《十一岁儿童的历史认知：一个实验教学的报告》。其中有一个课堂教学案例

在讲秦始皇焚书坑儒史实时，教师先与学生讨论，问学生：“是不是大家都觉得（秦统一后）生活比以前好，比以前舒服？”“既然（有人）怀念以前，说以前好，就会批评现在，说现在不好。对不对？”“过去比较好，怎么知道过去呢？主要依靠古书的记载。现在不好，要批评，根据什么批评呢？也是古书的记载。这一点你们可以了解吗？”对此，学生大都点头，表示“懂了”。可是，当教师说：“如果懂了，有没有哪位同学讲一遍秦始皇为什么要焚书坑儒？”只见学生纷纷摇头，还有一位女生说：“讲些什么啊？我都不懂。”

经过分析，张教授得出如下结论：其一，学生说“了解”、“懂得”以及点头，很多都是随声附和。其二，一件事情，例如秦始皇统治下的人民很苦，11岁的学生大概可以了解，但要使他们有一个明显的印象，心中留有历史图景，需要教师详加描述，仔细引导。其三，事情与事情之间的关联，已经需要运用抽象思维，11岁的儿童显然缺乏这方面的能力。

这个案例使我想到，作为中学教师，教学活动在第一线，在案例研究方面，应该具有比张教授更加得天独厚的资源优势，这就看我们怎样对待了。

除了反思自己的教学案例之外，研究他人的案例，特别是一些中学优秀历史教师的典型案例也很重要。远的不说，20世纪80年代，我国就有历史教育工作者从著名中学历史教师，如宋毓真、陈毓秀、时宗本等人的教学经验中提炼出典型实例，用以说明某种历史教学观点或历史教学方法。近年，特级教师刘宗华与北京师范大学历史教学法前辈孙恭恂教授合作，共同撰写了《刘宗华历史教学艺术与研究》（山东教育出版社）一书，前者谈自己的教学实践、经验和体会，后者则运用教育理论来阐释其教学实践的价值，理论与实际相得益彰。这些都是已经出版的，还有更多发表在报刊上的优秀教学案例，应及时研读，从中受到启迪。丰富的教学经验、教学案例是教学理论、教学实践取之不竭的源泉。而观摩听课、座谈讨论、专家讲学等多种形式，也是对教学案例进行总结、反思和探讨的好时机。

2.观课。

“观课”又称“课堂观察”，在很大程度上与我们常说的“听课”类似。不过，传统的听课目的比较单一，而且听课之后几乎没有什么评论。而观课作为一种教育研究范式，是一个涉及课堂全方位的、内涵较丰富的活动。特别是同事互助观课，不含有考核或权威指导成分，自由度较大，通过相互观察、切磋和批判性对话有助于提高教学水平，这已被西方学者乔依斯（Joyce）、许瓦斯（Showers）等所进行的实证研究证明。

陈瑶的《课堂观察指导》一书中，记载了作者在昆明某中学一堂初中历史课上做的观课笔记。观课者对课堂中的教师（王老师）和学生进行细致的观察，留下非常详细、具体的“现场记录”，并做了“评注”。比如，“现场记录”描述道：“当讲到商鞅变法的故事时，王老师非常地投入，在教室里移动。……学生明显地完全被她的讲述吸引。但在谈到商鞅变法的内容时，学生的反映不是很积极，看上去有点疑惑，而且七八个同学有注意力分散的表现。”又在旁边评道：“商鞅变法的内容是课文的一个重点和难点。王老师在投入的讲解时，忽略了学生的反映，没有在重点难点上给予充分强调。”对于王老师向学生的提问，观课者评道：“我感觉王老师在提问上有设计、有技巧，但对学生的回答，王老师的反应比较单一，缺少评价、追问和很明确的鼓励。”

观课，教师具有最佳的研究条件，应该像上述实例这样，观课才能达到目的。当然，课后，观课教师应与授课教师及时进行交流、分析，推动教学策略的改进，这在无形中会促进历史教师教学反思能力的提升。

3.课后小结与反思札记。

课后小结与反思札记，就是把教学过程中的一些感触、思考或困惑

以历史学科来说，其实，平常历史教学中需要教师课后小结、反思的地方太多了。比如，“编演历史剧”是新课程提倡的多样化教学形式之一，这种教学形式真的对促进学生理解历史有帮助吗？扬州中学王雄老师从网上阅读到台湾《清华历史教学》杂志刊登的“戊戌变法”一课的教学设计，其中有个可行性较强的剧本“去留肝胆两昆仑”，将它下载后，印给班上每一个学生，让他们自由组合，排演这个历史剧，排演时可以增加一些情节，也可适当增加演员，如康有为、袁世凯、慈禧太后等。学生很快组成几个小组。教师让同学们课余时间排练，不要太讲究道具与服装，也别花过多的时间。一周后，同学们在课堂上演出，结果印证了这种教学形式的积极作用。事后，王老师在“反思札记”中写到：

这一天像过节一样，学生兴奋而不断高涨的情绪也影响着我，不过，我在观看之余想得最多的还是老问题：“这种方法能够促进学生理解吗？”答案是肯定的。在他们排演之际，不仅十分重视剧本，而且查阅了大量书籍资料，了解人物的个性，为了想象梁启超、康有为的讲话语气，大家还进行了讨论，最后，确定了两人讲话的共同点：广东普通话，都带有书生特点，但是，康有为的语气更沉稳，梁启超较之更有激情。那么，为什么学生能够在这种学习中爆发出前所未有的热情呢？其实，每个人的智慧都是伟大的，教师的作用在于启发学生将其智慧表现出来，而不是仅仅接受别人的知识与观念，参与历史课本剧的排演可以将对历史的理解与对历史学习的情趣完整地结合起来。

无独有偶，台湾新竹科学园区实验中学唐远华老师，从1992年起，尝试对高一学生从事历史剧教学实验。剧本以“城濮之战”、“毛遂自荐”及“鸿门宴”三件事为题材。一方面，学生对其内容多少知道一些，正适合进一步深入；另一方面，它们均具有丰富的戏剧性，颇能引发学生兴味。实践下来，唐老师觉得：

透过教师的精心安排指导，的确能促成发展并提升学生历史思维的预期目标。毕竟学生通过主动阅读理解史料、编写剧本、掌握角色在情境中的扮演，学习相当主动，收获自然丰富！其实历史剧的趣味性不仅表现在有趣的台词，滑稽的动作，更在同学间互助研究剧情发展的可能性上，所体会出来的心得。甚至个人认为演出前的过程，比演出结果，就教学价值而言，更为重要！因为观赏的人只是旁观这些历史事件，而演出的同学却是花了时间与下功夫去经历这些历史情境，历史教学不是一直强调引导学生主动学习，神入历史情境去做历史的思考吗？！

像这样的课后小结或者反思札记积累多了，也就成为一个个生动鲜活的历史教学案例，对之分析研究，相信一定有利于历史教师提高自身的教学反思水平。

总之，关于历史教师教学反思的研究，目前还是个新课题。作为历史教师，其教学反思究竟有哪些具体表现？在教学中反思达到什么程度才是理想的状态？都需要我们进一步深入探索。不过，可以肯定的是，发展教学反思是提高历史教学质量的新的尝试，也是历史教师成长为研究型、复合型教师的有效途径。