二、历史教学方式与方法的研究回顾
长期以来，人们对于历史学科的教学方式与教学方法等概念也是模糊不清的。要说清楚这个问题，首先需要对历史教学方式与方法的研究作一点回顾。
远的不说，20世纪50年代，由于学习苏联，我国引进了苏联教育家凯洛夫所编的《教育学》体系，苏联的历史教学法理论或经验著作（文章）也被大量翻译成中文，介绍到国内。这一时期，大家心目中的历史教学方法，基本上都与《教育学》著作上所讲的教学方法一致，甚至将课堂上的“五个环节”也视为教学方法。
到了60年代上半期，虽然有一些“左”的干扰，但是毕竟开始探索我们自己的历史教学理论和实践之路了。历史教学方法逐渐多样化，出现了问答法、谈话法、讨论法、现场教学等一些当时的新教学方法。有一段时间，课堂讲授一概被视之为注入式遭到否定，而课堂上的简单提问，走马灯式的起起坐坐，则在全国风行一时。一方面，教学改革似乎轰轰烈烈，另一方面，由于教学方法的使用不当而影响着正常的教学活动。[⑤]此外，历史幻灯、活动地图、文物模型之类，这一时期也不断被历史教师制作出来运用于课堂教学。
改革开放以后的80年代，对历史教学方法的研究和实验，开始呈现百花齐放的繁荣局面。一批特级教师和老教师在改革传统讲授法的基础上，总结出“以讲为主的启发式教学方法”。这类教学方法的经验文集陆续问世，其中《怎样教好历史课》（陈毓秀）、《宋毓真的中学历史教学》、《时宗本中学历史课堂教学》等著作可作为代表。图示历史教学法从1984年开始系统实验，几年来发展迅速，1987年和1988年还召开了两次专题研讨会，人民教育出版社出版了《中学历史图示教学》论文集，反映了这一教学方法的实验成果。[⑥]茅蔚然老师提出的“四段式历史教学法”、钱昌明老师提出的“读、理、练三段式历史教学法”，以浙江和上海的几所中学为基地，进行了实验，取得了可喜的成果。据一种题名为《历史课堂教学》的资料书的不完全统计，新时期涌现出来的探索性历史教学方法，多达40余种，如，图示历史教学法、历史结构教学法、历史“板块”教学、历史程序教学法、历史编卡教学法、历史“迭加”教学法、历史目标教学法、历史“交替”教学法、四段式历史教学法、三段式历史教学法……等等。这些只是见诸报刊的历史教学方法中的一部分，没有被收录的教学方法还有许多。这些新方法的发明，改变了传统的“五段教学”和“讲授法”一统历史课堂的局面。对此，有学者认为，对于传统的讲授法不要一概否定，历史课堂教学方法应提倡“百花齐放”，甚至“一讲到底”的方法也无可非议。[⑦]
需要说明两点，一是“四段式”、“三段式”，或者传统的“五段教学”，严格说来，都不是具体的教学方法，而是课堂教学的程序、结构。二是名目繁多的教学方法中，存在彼此雷同、分类标准不一致等问题，有的则属于草率提出，缺乏实践检验和理论升华，需要加以清理。
进入90年代后，历史教学方法的研究迈上新的台阶，正如聂幼犁教授所说，从经验交流型走向“更为理性的思考”和“突出个性张扬”的阶段。[⑧]理性思考较有代表的成果，如，白月桥先生在其代表作《历史教学问题探讨》中，从思维发展和方法论的角度，对中学历史教学方法进行了探索，阐释了他对教学方法与方式、手段、风格、流派等概念的认识，论述了现代教学方法的分类和主要特征，对几种新型教学方法作了评介。聂幼犁先生则从模式的视角，研究了中学历史教学方法，与他对历史教学考试与评价问题的研究成果一起，出版了《中学历史教育论》一书。[⑨]个性张扬主要表现在，一些著名教师或理论研究者撰写的，从不同角度和颇有个性的历史教学方法研究论著陆续出版。如，齐健的《初中历史新课程教学法》，从新课程角度，对初中历史课堂教学模式、实施策略、学习方式的变革等进行了论述；[⑩]本书作者主编的《新课程典型课案例与点评（初中历史）》，介绍了不少海外特别是港台地区的中学历史教学方法，对现在提倡的各种新教学方法，通过生动、具体的案例作了比较详细的评析；[11]杨秀珠博士主编《老师谈教学（历史教学篇）》一书，收入了20位香港地区中学历史教师的教学心得、经验，其中不乏理性的、个性化的考量。[12]目前见到的，最有特色的是台湾张元著的《谈历史，话教学》。作者虚构了一位退休的高中历史教师和几位中年、青年教师以及学生，用“周末座谈”的方式，进行关于如何教历史的谈话。内容主要涉及中国古代历史，每一主题都有教学上的建议，在活泼的对白间，既谈历史意涵又话教学方法，渗透着历史教学方法的现代理念。[13]
虽然取得上述这些成绩，但是从研究的视角看，还存在着一些不可忽视的问题。主要表现在，一是目前不少历史教学法著作，或根本不提教学方式，或将教学方式与教学方法等混为一谈；二是简单套用一般教学方法，缺乏对历史学科教学方法的深入研究。如，一本影响非常大的《中学历史教学法》，没有论述历史教学方式，而把历史教学方法归纳为讲述法、讲解法、谈话法、直观教具演示法、纲要图示法、讲读法、四字三段教学法、四段教学法、六课型单元教学法、发现教学法10种。这里，10种教学方法的罗列，就存在问题。四字三段教学法、四段教学法显然应该是教学的程序和结构，而非教学方法，此其一。其二，它将不同分类的教学方法混在了一起。直观教具演示法与讲述法、讲解法、谈话法等不是一种分类标准。其三，这些教学方法许多都是《教育学》或《教学论》中提到的普通教学方法，缺乏历史学科的特色，仍然属于简单的“拿来主义”。
另一本新近出版的《历史课程与教学论》，对历史教学方式与方法均未论述，而是从认知逻辑、组织方式、教学媒体、知识获得与保持的不同角度讨论了若干历史教学模式。“教学模式是在一定的教学思想指导下，围绕教学活动中的某一主题，形成相对稳定的、系统化和理论化的教学范型。”[14]关于教学模式问题，本书不准备展开讨论，但考察该书罗列的众多历史教学模式，我们觉得它们是否完全称得上“教学模式”，值得商榷。有些所谓的教学模式称作教学方法也许更为适宜。
