2005年11月5日，我受到邀请，参加了广东教育厅教研室召开的“普通高中新课程历史教学评价研讨会”。

地点在广州市广卫路，一个颇难找的地方。

与会人员比较杂，至少我是杂的那种——省教研员称来者均是新课程改革的“先锋”。当然，来者亦有着我久仰了的“大牌”们：省实的邹樱老师（她准备调到省考试中心了，呵，是命题组的核心成员了）；有在网络上久仰的顺德一中的李长福老师，还有大名鼎鼎的金山中学的李绍金老师。

会议的核心内容是省教研室要编一本新课程实施的培训材料《普通高中新课程历史教学与评价》，希望对教师实施新课程有所帮助，组织大家讨论稿件的结构并进行分工。同时在这一过程中，省教研员以期建立新课程研究组，形成团队，集中大家的智慧研究新课程中出现的各种难题。

在讨论过程中大家把新课程所涉及的一切问题都摆在了桌面，每一个问题都大有文章可作。

如课标解读与新教材的教学，有各种各样的发言：

1、一些青年教师拿着新教材就走上讲台，根本不研究课标，完全按老教材来讲课。

2、四大版本对课本的解读非常不一致，如诗歌的起源，我国绘画艺术发展的几个阶段，面对这些不同的意见，我们再让学生死背结论是没有任何意义的。

3、高考一定不能再考定论，材料类型的题是一个大趋势，学生解读材料的能力，从材料中提取信息的能力将是考察的重点。

4、我们要求全省再统一解读新课标，出一本参考书，把各大版本的观点一一对比，把共性的结论提出来。

5、现在应当重视方法的培养，而不是模式的推广，备课应当是一个单元的大备课，这样才会科学，新教材没有按通史，把时间砍得零零碎碎。如文化，每一课都有宋代经济对书法艺术的影响，宋代经济对绘画艺术的影响，宋代经济对文学作品的影响，一定要进行整合。有的学校已经把必修教材与选修教材进行了充分的整合。

6、深圳中学的上课已实行模块教学，即每个老师固定上一个模块，教师走班，并且请物理美术等“客座教师”来讲一些内容。教师要扮演好组织者和引导者的角色，而不再是知识的传播者。这里涉及到教师如何评价教师，教师如何评价学生的问题了。

7、新教材对教师的专业素养提出了极高要求，包括哲学的、文学的、艺术的修养也有要求，教师水平的提高非常迫切。

关于新课程教学评价：

1、南海桂城中学就教学评价作了很多探索，过程性评价中运用了定性评价、定量评价，自评、小组互评等多元主题的评价都已深入到各个学科，终结性评价主要是运用开放性试题。但师生所花时间太多，大家疲于应付，现在基本已处于平息状态。

2、华师附中李老师则认为，过程性评价一定要有客观依据，如作业、作品，要以学习活动为核心的过程性评价才有据可依，要不就会让学生陷入“你好我好大家好”的盲目互捧状态。

关于高考模式，各位专家和准专家们亦进行了交流。

广东高考初定为3+X+文科（理科）基础，3是指语数外，X是指政史地理化生六科中的一科，基础即六科合为一张卷，文科生则政史地占70%，理化生占30%，理科生则反之，题型全是选择题。关于历史选修课的考法，必修全考，占60%，选修六选三，占40%，一张试卷中六个选修内容全有，由考生自己选择。

这里有个难题，从技术上而言，选修六个模块的题要做到难度、信度、效度都在同一个层面上是非常不易的。那么选哪三科才既有利于学，又有利于考呢？大家都认为选修的前三个模块（重大改革、民主思想与实践、战争与和平）的思想性和理论性都比后三个模块（人物评说、历史奥秘、世界文化遗产）要大，选前三个模块可能会比较难学，但它们有利于必修的学习，后三个模块可能比较易学易考，但容易出现题目忽难忽易的情况，而且与必修学习联系不大。所以各有利弊，由各校师生自主选择了。从这一考试方式来说，还是体现了选择性，但是，是从学生选择变成了教师选择。

从会议中，我体会到：

1、更多的骨干教师们是看好这次课程改革的，大家都在积极的探索，而且越是层次高、生源好的学校更显得生机勃勃，让人感觉到他们已经领先一步。

2、大家在新课程改革中的作法非常值得学习，如研究性学习、教师进行模块教学、必修与选修的整合，历史教学与政治、地理教学的揉合，多种评价方式的运用。

3、大家都已清醒地认识到“背多分”的历史教与学的方式已过时，可以说从2000年至2005年广东高考题指导着大家以背为主要学习方法。新教材一标多本的模式，除了必要的记忆不能抛却外，对材料的解读能力、以专题为中心的对历史的深度认识变得非常重要。

4、大家还看到，新课程改革的第一次高考必然还带有旧考试的很多痕迹，例如文科基础与理科基础，内容全在基础上，全用选择题，而且很可能是更零碎的拼盘。对于历史科的考试，能不能真正起到指导新课程改革的作用，大家都在拭目以待。

关于高考模式，各位专家和准专家们亦进行了交流。

广东高考初定为3+X+文科（理科）基础，3是指语数外，X是指政史地理化生六科中的一科，基础即六科合为一张卷，文科生则政史地占70%，理化生占30%，理科生则反之，题型全是选择题。关于历史选修课的考法，必修全考，占60%，选修六选三，占40%，一张试卷中六个选修内容全有，由考生自己选择。

这里有个难题，从技术上而言，选修六个模块的题要做到难度、信度、效度都在同一个层面上是非常不易的。那么选哪三科才既有利于学，又有利于考呢？大家都认为选修的前三个模块（重大改革、民主思想与实践、战争与和平）的思想性和理论性都比后三个模块（人物评说、历史奥秘、世界文化遗产）要大，选前三个模块可能会比较难学，但它们有利于必修的学习，后三个模块可能比较易学易考，但容易出现题目忽难忽易的情况，而且与必修学习联系不大。所以各有利弊，由各校师生自主选择了。从这一考试方式来说，还是体现了选择性，但是，是从学生选择变成了教师选择。