3、 台湾地区：兼顾原始史料与二手史料
台湾历史教科书的编者认为，史料（资料）不一定用原始的，也可以是改写、摘要。资料的理解、分析、推证在学习过程中占重要位置，教科书中没有采录是严重缺点，但采录多少，如何编排，则需细思。[7]大约是受到英国新理念历史教科书的影响，也是考虑学生古文阅读能力的不足，台湾“龙腾版”历史教科书中引用的资料全部改写成现代语体文。它每课的资料少则3、4段，多则7、8段。另外，作业中也有许多资料。这些资料的来源大体上分以下几种类型：
（1）原始资料。如，引用了《史记·刺客列传》、《汉书·晁错传》、《文献通考·职役考》、“十六世纪的中国——利玛窦1583至1610年日记”、“雍正朱批谕旨”、“河北景县义和拳民口述回忆”、“乾隆皇帝致英王敕谕”、《信及录》、“余清芳抗日革命全档”、“马丁·路德·金1963年在华盛顿的演说”等，涉及政府文件、档案、日记、演说、当事人回忆和文稿、正史等大量第一手资料。
（2）现代学者著述资料。如，引用了张荫麟的《中国上古史纲》、邢义田的《秦汉的律令学》、余英时的《汉代循吏与文化传播》、钱穆的《国史大纲》、萧启庆的《蒙元史新研》、陈垣的《元西域人华化考》、张仲礼的《中国绅士》、（法）勒戈夫的《另一个中古时代》、（英）霍布斯邦的《资本的年代》、《大不列颠百科全书》，等等。
（3）报刊和文艺题材资料。如，世界史教材中引用了伏尔泰讽刺18世纪法国社会的小说《憨第德》，19世纪里昂丝织工人的歌谣，美国《当代》杂志发表的讨论历史问题的文章，等等。
这些资料与课文紧密结合，而且选材生动，注意设计问题来启发学生思考。下面以周樑楷教授编著的《世界文化历史篇》中的若干事例加以说明。
案例1：在“培养我们的历史思维”一目中，教材设计了三段资料：
（1）蒋廷黻是留美历史学者。1938年他出版《中国近代史大纲》，内容提到鸦片战争，他说：鸦片战争失败的根本原因，是我们的落伍。我们的军队是中古的军队，我们的政府是中古的政府，我们的人民，连士大夫在内，是中古的人民。我们虽拼命抵抗，终归失败，那是自然的，逃不脱的。
（2）德国学者史宾格勒在第一次世界大战后不久出版《西方的没落》，他认为：“人类”事实上，本来既无目标，又无观念，又无计划，……可是“生命”，具有无比的内涵、深度与运动，……我认为那直线型（即古代→中古→现代）的历史空壳，只能把人们的眼光，局限在某些显著的往事里，我们不如注意某些强而有力的文化表现，更能开拓人们的视线。……每个文化都有各自发展的可能性，它兴起、成熟、腐败，而一去不返。
（3）16世纪法国作家蒙田知识丰富，以冷峻的观察力和辛辣的批判手法撰写《蒙田随笔》，成为不朽的名著。他说了两段话：
如果我们的思想不健康，判断不正常，我宁可让我的学生把时间用来打网球，那样，至少可以使身体变得矫健。
为师者不要忘记了自己的职责，不要让学生因死记硬背迦太基灭亡的日期，而忽略了汉尼拔和西庇阿的品行，不要光让学生记住马塞卢斯死于何地，却不讲清楚为什么他那样死不是死得其所。老师不光要教学生历史故事，更要教会他如何判断。在我看来，这是我们大脑需要特别专注的内容。
问题：
·依你的见解，讨论资料一、资料二与写作的时代背景有何关系？
·对资料一、资料二的历史思维方法，你有什么意见？为什么？
·资料三认为学习历史最重要的应该是什么？你同意蒙田对学习历史的看法吗？讨论你对历史思维的意见。
案例2：在“近代社会与文化的变迁（一）”一节中，教材引用了英国历史学家霍布斯邦在《资本的年代》里对近代欧洲城市的描述：
对城市规划当局来说，穷人是种危险。由于他们居住集中，闹事的潜在因子较高。城市规划当局希望能拆迁贫民区，改修马路，或盖高楼，然后把拥挤不堪的居民随便赶到某条卫生条件可能好些，危险程度确定少些的地方。铁路公司也竭力鼓吹这种做法，它们处心竭虑想将铁路铺进城里，最好是穿越贫民窟，因为贫民窟地价便宜，居民提出的抗议也可充耳不闻。对建筑公司和房地产公司来说，穷人是个无钱可赚的市场，是从特价商店和商业区里，从中产阶级的坚固宅邸里，以及从郊区开发区里仍出来的垃圾。只要穷人不挤进旧区，不住进比他们有钱一点的人所放弃的房子，他们就可以搬进新住宅。新住宅或由小投机营造商承建，这些人跟乡下工匠差不了多少；或由专造干瘪小的一排排街区房屋的建筑商承建，德文中有个极其生动的名词可以形容这些房子，即“出租的兵营”。格拉斯哥在1866至1877年间营造了不少这类住房，其中2/3是两房一厅。然而，即使这样简陋的房子，也很快就挤满了人。
问题：本段资料是描述19世纪欧洲城市发展和规划的情形。这种情形与20世纪下半叶，许多开发中国家（指发展中国家）比较，有何相同之处？为何有些历史会重现呢？
