|
|
|
 |
薛伟强：质疑人教版历史教材之一 |
 |
时间：2009-10-18 17:24:11 来源：薛伟强
|
|
|
薛伟强：对人教社教材有关亚洲觉醒的商榷
学术交流网
人民教育出版社2003年出版的“全日制普通高级中学教科书”《中国古代史》、《中国近代现代史》和《世界近代现代史》系列教材，与旧版教材相比，无论是知识体系还是史学观点都有很大改进，反映了史学界的很多新成就，得到广大师生的好评。但笔者在以前的教学过程中发现了两个小问题，似有进一步探讨的必要。
一、亚洲觉醒的重大事件以包括戊戌变法为宜
《世界近代现代史》（以下简称《世界史》教材）上册第111页列出的亚洲觉醒的重大事件有：朝鲜人民的反日斗争、中国的义和团运动和辛亥革命、20世纪初的印度民族解放运动、伊朗和土耳其的资产阶级革命，其中不包括戊戌变法，笔者认为这一观点值得商榷。
依据《世界史》教材上册第111页，我们可以把亚洲觉醒相关知识归纳如下：亚洲觉醒是指19世纪末20世纪初亚洲人民掀起的反帝反封建的新高潮。其背景是社会的新变化：1、新经济，即民族资本主义的兴起。2、新阶级，即资产阶级形成。3、新思想，即资产阶级民族民主意识的产生。其特征：1、斗争力量的广泛性，既有下层人民，也有知识分子。2、斗争形式的多样性，既有下层人民的反帝反封建起义，也有以知识分子为核心的资产阶级改良运动。其意义：对唤起亚洲各国人民的民族民主意识起了重要作用。
《中国近代现代史》（以下简称《中国史》教材）上册第58页至64页有关戊戌变法的表述如下：其背景包括“19世纪末，中国民族资本主义有了初步发展”；“民族资产阶级作为新的政治力量开始登上历史舞台”；“90年代，资产阶级维新思想有了进一步发展”。维新思想的主要内容是“要维新变法，要兴民权、实行君主立宪，要提倡西学、改革教育制度”。其特征是“以知识分子为核心的资产阶级改良运动”。其意义主要有“资产阶级维新派要求实行有利于发展资本主义的政策……在当时是符合中国历史发展趋势的，具有进步意义”；“又是一次爱国救亡的政治运动……这对于激发人民的爱国思想和民族意识，起了重要作用。”；“同时也是近代中国第一次思想解放的潮流……它促进了中国人民的觉醒。”
|
很明显，依据《中国史》教材，戊戌变法无论是时间、背景，还是特征和意义都完全符合《世界史》教材中的亚洲觉醒，而后者所列出的亚洲觉醒的重大事件中却没有戊戌变法，应该说这在道理上是讲不通的。当然，这可能与《中国史》教材同《世界史》教材出于不同的编者从而产生不协调有关。
再换一个角度，从戊戌变法、义和团运动和辛亥革命三者之间的联系来看，它们同属于甲午战后中国人民对救国救亡道路的探索。戊戌变法和辛亥革命都是资产阶级领导的资产阶级性质的运动，本质上都要求发展资本主义，所不同的是前者由维新派领导，走温和的改良道路；后者由革命派领导，走暴力的革命道路。而《世界史》教材把义和团运动和辛亥革命都列入了亚洲觉醒的重大事件，却唯独没有戊戌变法，这似乎有失偏颇。更重要的是，这对具有重大启蒙意义的戊戌变法的评价会产生某些负面影响，容易造成中学生思想上的混乱。
二、亚洲觉醒的斗争形式应包括资产阶级革命运动
《世界史》教材上册第111页关于亚洲觉醒的斗争形式表述如下：“在亚洲人民的斗争中，不仅包括下层人民的反帝反封建起义，也包括以知识分子为核心的资产阶级改良运动”。对照同一页列出的亚洲觉醒的重大事件：“朝鲜人民的反日斗争、中国的义和团运动和辛亥革命、20世纪初的印度民族解放运动、伊朗和土耳其的资产阶级革命”。很显然，列入其中的辛亥革命、20世纪初的印度民族解放运动、伊朗和土耳其的资产阶级革命，既不是“下层人民的反帝反封建起义”，也不是“以知识分子为核心的资产阶级改良运动”，而是采用暴力方式的资产阶级革命运动。
或许《世界史》教材的编者认为，资产阶级改良运动可以包含资产阶级革命运动。但在中国史学界，改良运动和革命运动的区分还是很清楚的，前者是用和平的、渐进的方式进行社会改造，如戊戌变法、立宪运动；后者是用暴力的、激进的方式进行社会改造，如太平天国运动、辛亥革命。教材这个疏漏将会导致学生知识体系的混乱。如果《世界史》教材的编者认为“下层人民的反帝反封建起义”已经包含资产阶级革命，这种表述也有问题，因为资产阶级运动的核心显然是处于社会中上层的资产阶级，而非“下层人民”。因此，建议教材再版时可否修订为“在亚洲人民的斗争中，不仅包括下层人民的反帝反封建起义，也包括以知识分子为核心的资产阶级改良运动和资产阶级革命运动”。
薛伟强，男，1973年生，河北定州人，上海大学历史系硕士研究生，主要研究方向为中国近代思想史。
|
