鸦片战争失败原因的三种问法
              ——基于三维目标视野的分析

张汉林

北京市西城区教育研修学院  
 

    在鸦片战争教学中，分析中国战败的原因一向是个重点。但是，在不同的教学目标的指引下，提问的方法有所不同。

    典型的传统问法是：鸦片战争中国失败的原因有哪些？这种问题指向性很清楚。如果教师前面教学铺垫较为充足，授课又很生动，学生会七嘴八舌答出一些原因，如军事装备落后、经济实力落后、政治腐朽败坏、社会形态落后，等等。然后，教师指出根本原因在于社会形态落后，或者师生共同得出这个结论。这种教学，基本上属于知识的再现、迁移和运用，虽然也有能力培养，但大致仍可归结为知识本位。

    如果着眼点在于过程与方法，那么就可以这样提问：如果林则徐没有被撤职，中国还会战败吗？这个问题涉及的知识和前面差不多，但是其旨趣却大不一样。要解决这个问题，学生必须弄清个人与时代、必然与偶然、本质与现象之间的关系。在师生讨论中，教师要关注的是：学生推理的起点什么？学生是如何论证其观点的？其思维起点和论证过程有无纰漏？如何进行指导？这种教学，创设出问题情境，激活学生思维差异和思维兴趣，有利于学生思维方法的发展，是应该大力提倡的。

    但是，问题还没有完。建构的基础在于学生认同被建构对象的意义。如果学生缺乏认同，那知识的巩固与落实、能力与方法的培养都将是白忙活一场。所以，我们要站在学生的角度进一步思考：为什么要分析鸦片战争失败的原因呢？历史的确有借鉴功能，但我们借鉴什么呢？鸦片战争失败的根本原因在于落后的社会形态，可是，现在我们已经是社会主义社会了。分析失败的根本原因，顶多增长些知识，或许还能发展思维能力，但是该学的知识、该培养的能力数不胜数，为何偏取这一瓢饮呢？

    因此，问题还可以接着问下去：当时的中国人有没有认识到自己失败的原因？为什么？你能从中得到什么启示？虽然在后人的眼中，鸦片战争俨然就是一座界碑，在此前后，古代和近代判若分明。但是，除了极少数人的些许反省和觉悟外，中华民族开始认识到这是“三千年未有之变局”，却是二十年以后的事。鸦片战争对于当时人的影响，不过是一场小小的波动，过后依然如故。被后人视为耻辱的《南京条约》，当时人却称作“万年和约”。而对于将我们打败的英国，当时人仍视之为“蛮夷”，很少有人去理性分析为什么他们能够获胜。或者出于狂妄自大的惯性心态，或者由于战败后不敢正视自己，或者一向缺乏反省的思维习惯，总而言之，中国人战败了，却没有从中汲取任何教训。其实，战败并不可怕，可怕的是战败后于自己是毫无触动，对战胜者是“精神胜利法”。我们的近邻日本，在美国佩里将军叩关之后，马上就进行了明治维新，并在佩里登陆的横须贺修建佩里公园，将其叩关的日子作为日本的“开国日”。虽然中日两国文化有异，但是日本人善于反思自己和学习对手的优点的确值得我们认真研究。如果时至今日，当提及鸦片战争的时候，我们还只是停留在对清朝腐朽败坏政治的冷嘲热讽、对英国强盗逻辑的愤怒控诉，我们将愧对在战争中牺牲的先烈。

    可是，这些宏大叙事和学生个体生活有什么关系呢？在当今世界，人与人之间的竞争异常激烈。一个人不可能永远都是胜利者，他将不断地遭受挫折、面对失败。我们的学生也是如此，甚至他们也许已经遭受过严重的挫败。怎么办？是视而不见我行我素？是抬不起头挺不直腰？是喋喋不休只为控诉对方的不义？是从此让耻辱的心态主宰全部生活？还是我们另有选择，冷静反省自己的不足，认真学习对方的长处，愈挫愈奋，勇往直前？鸦片战争对于学生的意义，或许就在于提供了这样一次反省民族、认识自我的机会。

    转载自《中学历史教学参考》