蓬蓬博客：http://blog.cersp.com/userlog/6865/index.shtml
上海新新教材备课笔记（第８与第９课罗马与罗马法）
今天实习生来问我，想把罗马法系课时缩减一半，留出时间给前面的共和国与帝国。我问他从共和国到帝国想讲什么？他回答想补充一点汉尼拔和第二次布匿战争的内容，学生对这些可能会有点兴趣。我在此基础上提出了我的看法：
汉尼拔当然可以讲，不但要讲，而且要大讲特讲，但是要讲多，而不是讲细。
所谓不要讲细，是不要过多地纠缠于战争的战略战术，比如说坎尼战役的细节问题，就好象讲希波战争也不要纠缠于温泉关战役这样的细节问题。首先要问自己：我讲汉尼拔的目的是什么？我的看法是可以通过讲汉尼拔使学生对布匿战争留下深刻的印象，更重要的是，通过讲布匿战争可以体现出罗马兴起的、乃至于一切古代文明兴起时所要经历的血腥而残酷的过程：一战胜而亡人国，一战败而亡国。为什么汉尼拔即使带着大象爬阿尔卑斯山也要去攻打罗马？不能和平相处吗？第三次布匿战争也可以讲，为什么罗马人要用那么残酷的方式毁灭迦太基？在罗马兴起的过程中面临着怎么样的外部问题？罗马以这样的方式是否能一劳永逸地解决问题？像布匿战争这样的扩张战争除了民族间的仇恨之外还给内部带来了什么影响？这样就自然地从这一场战争揭示出整个罗马社会内部与外部存在的种种问题：贵族与平民的土地与地位之争，战争带来的大批奴隶所引发的一系列问题，罗马如何统治异族被征服者的问题。这种解剖麻雀的教学方法在日常教学中是很重要的。
内外部的问题揭示出来了，共和国向帝国的转变就很容易理解：元老院的低效率的工作没有及时解决这些问题，当一个强有力的独裁者比如凯撒出现在罗马的时候，当这个独裁者宣称自己已经找到了解决问题的方案并且付诸施行的时候，罗马人怎么会不欢呼雀跃？
还是抓住罗马内外部问题这根主线讲下去，帝国用什么方法来解决问题？解决了没有？这时候可以把基督教的产生补充进去了：犹太人作为当时的典型，和罗马存在着深刻的宗教上的冲突——犹太人信仰的耶和华是不能以偶像呈现的，罗马人却把耶和华放进了万神殿，这会导致什么样的结果？基督教采取妥协的姿态与开放的姿态团结了东方民族，罗马最后也只能妥协，这是东方民族问题的处理办法。日耳曼人不服从管理，罗马人给他们公民权，让他们当兵保卫罗马边疆，这是西部和北部民族问题的处理办法，但是也没有解决问题，接纳基督教的结果是基督教文明取代了罗马文明，日耳曼雇佣军索性把西罗马帝国给消灭了。
所以，问题最后也没有解决，罗马只好灭亡。你要的一节半课，讲这点东西刚刚好。
然后讲罗马法就自然而然了。孤立的看罗马法，当然觉得讲起来很枯燥，但是如果结合罗马的内外部问题，讲起来就很自然，而且情节紧张紧凑。十二铜表法是干什么的？是为了解决贵族和平民的冲突而存在的，具体怎么去解决？能不能解决到位？举出实例来，既不枯燥，而且说明问题。万民法是用来解决民族冲突的，和之前的日耳曼雇佣军与基督教的产生结合起来，一讲学生就明白，连实例都不用举。半节课，连介绍到解释带分析，完全到位。
