戴羽明

天津市历史教研员

戴羽明老师的历史博客

http://blog.cersp.com/userlog/23054/index.shtml

前几年邀请叶小兵先生到天津讲学，他谈到了一个非常经典的教学案例，长平之战。

长平之战是中国战争史上非常著名的一次大规模的战役。秦国派兵攻赵，双方集重兵对峙于长平，赵国老将廉颇筑垒固守，不分胜负。公元前260年，赵王急于求成，不满廉颇凭险固守以疲秦军的战略，中了秦的反间计，起用赵括代替廉颇，率军大举进攻。秦将白起佯败后退，诱赵军于分割包围之中，赵军被困46天，内无粮草，外无救兵，突围失败。最后，赵括被秦军射杀，40多万赵军全部投降，除240名年幼士兵被放回报信外，悉数遭到坑杀。从此东方六国再也无力与强大的秦国相抗衡。

由此诞生了一个著名成语——“纸上谈兵”，批评赵括只不过是读了一些兵书，毫无作战经验，反而夸夸其谈。以此作为反面教材，教育后人要真才实学，不要空谈。

该定论早已在中国历史上流传了两千多年，未曾发生任何松动，然而却在一次课堂上受到了一位学生的大胆质疑，而且有理有据。

“我认为赵括是一位非常了不起的英雄。当时，秦国已是经历了近百年商鞅变法之后的秦国，国力大增，其军事力量也远在赵国之上，能征惯战的老将廉颇面对如狼似虎的秦军也无能为力，只能是采取消极固守的策略，丝毫没有作战的主动。赵国在经历长达三年的僵持之后，国力消耗极大，当时的局面已是很难维持，所以赵国国君出于赵国的实际情况，急于需要结束这场旷日持久的战争，改由年轻气盛的赵括领兵出战。其实，无论是否有秦国的反间计，无论是否改派由谁带兵，赵国都不可避免的成为此次大战的输家。相反，赵括临危受命，不顾个人安危，面临声势强大的秦军毫无气馁，毫无退缩，义无反顾的冲向敌军。尽管结局是相反的，但是，他的失败与牺牲是非常悲壮的，是值得后人尊敬的。”

这位学生的言谈，精彩！绝对的精彩！他没有就事论事，而是从历史的、全局的角度出发来思考问题，有理有据，有力地冲破了长达两千多年的人们的思维定势。

反思我们早已成为定理的结论，其背后至少隐含着两个方面的认定标准：一是、以成败论英雄，胜者王侯败者贼寇；二是、论资排辈，老将阅历丰富，年轻后生自然应该心悦诚服，怎敢与其意见相左。可是，如此的思维定势又与我们“不以成败论英雄”“自古英雄出少年”的认识结论完全相悖，有着本质上的冲突。那么，我们的思维究竟应该以怎样的标准为准据呢？试想，如果赵括胜了，是否我们又该得出另外的一些结论呢？

其实，从课堂教学角度来说，这一问题结论的是与非并不重要，重要的是需要我们教师为学生的思维创造广阔的空间，引领学生自由的、积极地、开放的思考，最后根据自己的认识得出结论，这需要教师的“关怀”与“尊重”，需要教师科学的、恰当的引领。我们应该彻底改变以往的总是引领学生朝着成人的、权威的既定结论去理解的教学思维定势，真正放飞学生的心灵，让学生的精神得以自由的成长。