奴隶社会（170万年前-公元前476年）和封建社会。]的研究，他在《韧的追求》一书曾这样叙述道：“我个人对这门学科（中国古代史研究——按）探讨了十五年，在主要关键上都[注: 元上都，或称上都，即开平，位于今中国内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗境内，多伦县西北闪电河畔。元世祖忽必烈即位以前（1256年），命刘秉忠建王府于此。]作过严密的思考，对每一个基础论点的断案，都提出自己的见解。但是我自己从事[注: 中央或地方长官自己任用的僚属，又称“从事员”。《赤壁之战》：“晶其名位，犹不失下曹从事。”-congshi]这项研究工作是有依据的，一是步着王国维[注: 王国维（1877～1927），中国历史学家，语言文字学家，文学家。字伯隅，又字静安，号观堂。浙江海宁人。1901年秋赴日留学。]先生和郭沫若[注: 郭沫若（1892年11月16日—1978年6月12日），清光绪十八年九月二十七日（1892年11月16日）出生于四川省乐山市观娥乡沙湾镇，汉族，原名郭开贞，字鼎堂，乳名文豹,号尚武。]同志的后尘，二是继承亚细亚生产方式论战的绪统，我力求在这个方面得到一个统一的认识。”（《韧的追求》，三联书店1985年版，224页）侯先生经过十五年的探究，于上世纪四十年代著述了《中国古代社会史论》，针对论战中的主要问题，发表了颇有创见卓识的观点：首先，侯先生指出马克思的“亚细亚生产方式”是特指社会形态，并非是指原始社会形态，以为是指后者是错误的；其次，侯先生进而指出亚细亚的古代与古典的古代（希腊、罗马）均是奴隶社会，中国同希腊、罗马古代社会一样，都存在着奴隶制的历史发展阶段；再次，中国古代与古典的古代由“前文明社会”（原始社会）过渡到“文明社会”（奴隶社会）出现了“分岔点”，这就是古代中国文明与古典的古代文明起源出现了两种不同的且并行的文明路径，侯先生明确提出了二十世纪三十年代论战未曾言及的中国古代文明的路径问题：“我们关于亚细亚生产方式，大体上已有明晰的概念，即它所支配的社会构成是‘早熟’与‘维新’的古代东方国家，它和‘古典’的虽有先后出现的距离，而在本义上则是类型的同一，惟二者的路径有差别”（《中国古代社会史》，生活·读书·新知书店1949年出版，第16页）。批评了苏联学者把亚细亚生产方式解析为所谓“空白史”、“变种论”和“过渡论”的观点，侯先生既肯定了中国社会和人类发展的一致性，同时又提出了中国古代文明路径的论断。

 

    关于中国古代文明路径，侯先生曾作了如下的精辟概括：“如果用

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>