增加为五次。即便启动再审监督程序，审理不实的情形依旧存在，犯人家属对州县寺监审判结果不服的，还可以通过直接向中央设置的登闻鼓院[注: 登闻鼓院简称鼓院，是宋初管理登闻鼓的机关，是受理向朝廷直诉案件的三个法定机关之一，专门受理诣阙投诉者的上诉状。-dengwenguyuan]、登闻检院[注: 登闻检院简称检院，是受理向朝廷直诉案件的三个法定机关之一，专门受理诣阙投诉者的上诉状。“检”指密封书状。-dengwenjianyuan]、理检院、军头引见司等机构申诉，请求对案件重新审理。
综上所述，宋朝依据分权的原则，从功能和机构两个方面，建立了以司法系统自我监督纠错的司法内部的监督机制，以及为防止弊端，或在发现审判错误后启动的司法外部监督制约机制。但是，宋朝刑事审判监督机制也存在着明显的局限性，其正面作用不应被夸大。首先，宋朝实行刑事审判监督机制的目的在于追求裁判结果的正确性，但在实践过程中往往出现法外执法现象，在制度层面上为行政权干涉司法提供了机会，反而导致了司法的不稳定性。其次，在司法不独立的情况下，司法公正无法得到充分保障。法官既是司法系统成员，又是行政权力系统成员，行政管理权与司法管辖权相混淆，同时又相互渗透，使司法容易偏离法律，在法治中掺杂着人治的因素。因此，宋代刑事审判的监督制约机制虽然促进了司法的公正，但其作用也是有限的。
责任编辑:
林杏子
上一页 [1] [2] [3] [4]
