[注: 黑格尔，全名为：格奥尔格·威廉·弗里德里希·黑格尔 (Georg Wilhelm Friedrich Hegel) ，1770年8月生于德国的斯图加特。]才算哲学。那《老子》呢？《老子》篇幅那么短，观点一个接一个，玄之又玄，更找不到论证了。
　　文汇报：《老子》在西方哲学家眼里，算不算哲学作品？
　　李泽厚：黑格尔认为：老子是哲学，孔子不是哲学。现在大都是把《老子》作为哲学看的。倒是我们自己不自信。很有趣的一件事是，章太炎说，当年玄奘到印度取经，他不敢把《老子》翻译给印度人看，怕他们看不上眼，认为太简单，太浅薄。印度的佛学当时已经非常复杂，还有因明学，逻辑严密。中国经典当然没法比，但是玄奘把复杂的唯识宗带回中土，借宫廷势力，也只流行了短短几十年，就消失了。中国佛教自创的天台、华严，理论就简明得多，而中国最后需要和传播久远的，是最简要的禅宗、净土宗。老子和禅宗，都不做“论证”。这很能看出中国思维的特点。
　　我在此重复一遍：什么叫“论证”？哲学到底需不需要“论证”？你总不能说《老子》不是哲学，禅宗不是哲学吧？哲学主要是制造概念、提出视角，如果它们是独特的、站得住的，那就可以了。
　　刘再复也谈过我的文章和方法，他说我用的是中国功夫里的“点穴法”：直击要害，点到为止。这倒的确是我想做到的。我一直喜欢“要言不烦”这四个字。
　　拙作《说巫史传统》开头说：“所说多为假说式的断定；史料的编排，逻辑的论证，均多疏阔。但如果能揭示某种关键，使人获得某种启示，便将是这种话语的理想效果。”这可能就是我的追求，或我的方法了。
　　(本文将收入《中国哲学如何登场？--李泽厚2011年谈话录》，上海译文出版社2012年初出版)
　　李泽厚是当代中国最有原创力的哲学家之一，著有《批判哲学的批判：康德述评》《美的历程》《华夏美学》《美学四讲》《中国思想史论》(古代、近代、现代)《己卯五说》《实用理性与乐感文化》《人类学历史本体论》《哲学纲要》等。
　　今年4月，李泽厚2010年谈话录《该中国哲学登场了？》出版，在读者中引起较大反响。但因话题太大，颇觉意犹未尽。今年夏天，我又与李泽厚先生在北京[注: 北京有着三千余年的建城史和八百五十余年的建都史，最初见于记载的名字为“蓟”。民国时期，称北平。新中国成立后，是中华人民共和国的首都，]做第二次对谈。对于上次涉及而又未能谈透的问题，如怎样用“情本体”填补海德格尔，“情本体”能否取代宗教，如何理解日常人生“与宇宙协同共在”等，李先生做了深入阐述。对于过去学界有关他的一些责难，如构建哲学体系缺乏论证，提纲式随笔式的论述不够精确严密等等，也一一做出酣畅淋漓的回复。在这样的阐述和回复中，他提出了很多新的重要见解，其中尤以通过中国传统，让哲学“走出语言”，最显警醒独到。——此中的要点，多已在本文中了。
　　李泽厚先生还对中西方的哲学、思想、思维，在多个层次上做出了新而细的对照。他谈到：“有人说，钱锺书[注: 钱钟书，原名仰先，字哲良，字默存，号槐聚，曾用笔名中书君，中国现代著名作家、文学研究家。曾为《毛泽东选集》英文版翻译小组成员。]专讲中西的‘同’，而李某却专讲‘异’，很不满意。汤用彤好像说过：中国接受佛学，第一阶段是求同，第二阶段是别异，第三阶段是合同异以达到更高的同。我的确是在别异，我以为只有这样才能有更高的

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页