|
|
|
 |
不单是为子路辩诬，“国学热”需要冷却 |
 |
时间：2012-1-24 20:06:30 来源：不详
|
|
|
近时读到一篇题为《“闻过则喜”》的文章。“闻过则喜”一语，如该文开头指明的，出自《孟子·公孙丑上》：“子路，告之以有过则喜。”然而对于子路是否如此，作者却颇为怀疑，写道：“子路对批评孔子师徒‘四体不勤，五谷不分’、常年钻营、一心当官的那位锄草老人，就并无高兴之色，反而教训对方说：‘不仕无义。’……这不是明摆着对人民群众正确的批评强词夺理嘛！明明贪图高官厚禄，鄙薄布衣蔬食，偏要拉大旗作虎皮，很有点‘笑骂由汝，大官我自谋之’的厚脸皮味道啊。”
谈论“闻过则喜”话题，拿古人(子路)来说事，这本来没有什么不可以。但令笔者很不以为然的是：该文作者不只话说得相当刻薄，而且也有意或无意地掩蔽了关键的事实。我们且来看《论语·微子》里的一章原文———
子路从而后，遇丈人，以杖荷蓧。子路问曰：“子见夫子乎？”丈人曰：“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿，杀鸡为黍而食之，见其二子焉。明日，子路行，以告。子曰：“隐者也。”使子路反见之，至则行矣。子路曰：“不仕无义。长幼之节，不可废也；君臣[注: 君臣 拼音： 解释： 1.君主与臣下。 2.中医方剂中的主药与辅药。 3.指主食和副食。-junchen]之义，如之何其废之？欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣。”
显而易见，听了锄草老人揶揄的话语，子路并没有表现出不高兴，更没有“反而教训对方”；当时他是拱着手站着(示为恭敬)，想必因此之故，且天色向晚，老人特意让子路到自己家里留宿，杀鸡做饭加以款待，又叫两个儿子出来相见。彼此[注: 介绍 彼此 ：bǐ cǐ 意义 ①那个和这个；双方：不分～ㄧ～互助。②客套话，表示大家一样（常叠用做答话）：‘您辛苦啦！’‘～～！’。]分明是很融洽呵。第二天，子路见到孔子后，告以相遇锄草老人之事，孔子说“隐者也”。接着就有一句关键语：“使子路反见之”。———宋儒朱熹指明：“孔子使子路反(返)见之，盖欲告之以君臣之义。”学者钱穆也说这是“孔子之命子路告丈人”。子路返回时，那老人却已出门，“不仕无义”一番话，当是说与老人的儿子，让他们再转告其父的。从那段话的言词中，分明能辨出是孔子的口气，子路在这里是充当了传话者的角色。
在孔门弟子中，子路是个个性直率的人，他曾经多次对孔子说过“不”。而子路这一次奉命传话，对夫子之言当是认同的。孔子为什么要特意指使子路返回，去对那位老人说“不仕无义”一番话呢？这很可能跟孔子在周游列国途中屡受“隐者”怀疑、嘲讽有关。从《论语》里可以看到，曾经对孔子加以奚落、嘲讽的，有荷蒉者(挑草筐的人)，有楚狂接舆，有耕地的长沮、桀溺，再有就是这位锄草的丈人，他们都是当时的“隐者”(隐者也属于士，而非一般的乡野农夫)。孔子恪循“君臣之义”，以图行道易世，而那些隐者则都是“避世之士”，对他们的避世，孔子当然是不认同的。此前孔子曾欲与隐者沟通而不得(“欲与之言，趋而避之，不得与之言”)，这回闻子路所言锄草丈人的讥讽之语(“四体不勤，五谷不分”)，且又受其丰厚款待，孔子想是忍不住了，便遣使子路马上折返，去传达那番义正词峻的话语(话里确有点教训的意味)，这可以视为孔子一篇明志的告白，也不妨看作对锄草丈人及楚狂接舆、长沮、桀溺、挑草筐者等隐者的一揽子的批判。而且，恐怕也还有一层深意在焉：藉“使子路反见(以告)之”，———孔子在向子路面授“不仕无义”那番话时，有些弟子也[1] [2] [3] 下一页
|
|
| |
|
