|
|
|
 |
不单是为子路辩诬，“国学热”需要冷却 |
 |
时间：2012-1-24 20:06:30 来源：不详
|
|
|
人在读章句这一步似还成问题，比如那篇文章的作者，对“使子路反见之”一语，若不是视而不见或有意“忽略”，他怎么会把板子都打在子路身上？
而且，这不是孤例。前不久，笔者读到一篇文章，文中提到一位文艺理论界著名学者的见解：“孔子所言‘吾不如老农’、‘吾不如老圃’，表明他对底层劳动者相当敬重，想不到我们今天敬称‘老农民’、‘老工人’、‘老师傅’之类，几与孔子的称法极其相像。”读到这里，笔者不禁“错愕”，这位我向所尊敬的教授、学者，难道对《论语》里“樊迟请学稼”那段章句，他只读了前一小半么？紧接在后面的“子曰：‘小人哉，樊须也！……焉用稼？’”难道都隐而未见？既称“老农”、“老圃”以示相当敬重，却又骂想学种庄稼种菜的樊迟是“小人”，这于理说得通么？如此岂不是把孔夫子当作当面一套背后一套的“两面人”了？所以，倘要解读、言说、引用经籍，拜托，第一步至少先要把章句读全了，然后把文本读全了，然后再读些其他的经史原典则更好。如此庶几可免不应有的偏颇、讹误。此外还有些其他的症象，诸如过度阐释、穿凿附会、故弄玄虚，以及支离经籍章句，注以可疑的“添加剂”等等，说来话长，在此就不作论述了。(伊人)
上一页 [1] [2] [3]
|
|
| |
|
