g]被边缘化？生态史研究是否一定是以生态中心主义为导向的？

 

    沃斯特：要回答这个问题，首先要澄清究竟什么是生态中心主义的问题。总体而言，人们或多或少认为我们优越于其他形式的生命。我们的自然天性驱使我们首先并且最为关切我们及我们的子孙的存活与繁衍。但是现代[注: 时间名词欧美所指的时间跨度为:公元后1936年(1936 AD) - 公元后1968年(1968 AD)[现代汉语规范字典] 现今这个时代；我国历史分期上特指1919年五四运动到现今这个时期；有时也指]科学对这样的认识进行了挑战。生态学显示出我们自身的福祉是怎样地依赖着这个星球——有机与无机的自然。有些人会说这个“生态星球”，亦即这个地球生态系统，比所有的单一物种，包括人类更加复杂、美丽、重要。因此，他们说，我们必须使得地球，而非人类成为价值与重要性的中心。这一新哲学的思想根源不仅仅是现代生态学，也存在于一些包括梭罗、利奥波德、缪尔这样的自然思想家中，但他们都很难被称为是彻底的生态中心主义者。近些年来，这一思想的主要提倡者是挪威的奈斯和加拿大的斯坦·罗，从某种意义上讲，他们所要进行的是一场带有强烈宗教意味的革命。地球，而非人类，将成为敬仰、关怀与行动的中心。

 

    从这一层意义上讲，大部分生态史学者都不是生态中心主义者，甚至大[注: 元年：1308年—末年：1311年）是元武宗孛儿只斤海山的年号。元朝使用这个年号共4年。]部分环保主义者也并非生态中心主义者。生态史倡导看待历史的生态学认识，并非是对人类历史的演进过程进行道德判断，或者将个人信仰强加于历史阐释之上，而是认为我们已有的历史学忽视了人类历史演进过程的重要组成部分，因此，使我们愈加远离历史的完整图景。同样，如果历史学者忽视了人类，他们也褫夺了历史演进的另一个重要组成部分。人类历史从来都是文化与自然的对话，而非任何一方的独角戏。

 

    王利华：“人类中心主义”与“生态中心主义”，是两个相反的

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] 下一页