从“门”从“手”的字有“闢”，如《古文四声韵》所引

从单手，不是“闢”，但所会意可能是一样的，都是以手开门。我们可以设想它是“啓”的异体。

“啓”字古音溪母支部，与溪母职部的“刻”字音极其相近。“啓”可通溪母之部（与溪母职部对转）的“起”，例如《论语·泰伯》的“啓”字，《文选·叹逝赋》注引为“起”，“蜂起”一词，《隶释·高联修周公店记》作“蜂啓”。而“起”就与“刻”对转通用了。《尔雅·释山》的“无草木峐”，《说文》、《释名》等并作“屺”。另外，“閡”可作“開”（《庄子·秋水》篇《释文》引异文），而“開”就是“啓”， 直接释“開”亦可。

实际上，这个字也可能是“刻”的会意异体字。

上述分析纯属没有直接证据下的意会。实际上，把 分析为与“闢”类似是不对的，因为 字所从的“门”是合起来的，“又”不在门中，不应该象“闢”字一样与“门”会意。这个字更应该是从“又”、“门”声的字，也就是“扪”。

在成书之前没有注意到周凤五先生在《中国哲学》21缉上文章，《郭店楚简<忠信之道>考释》，是一个严重的疏忽，实际上，他与我现在的观点是完全一致的。

 “是故古之所以行乎扪嘍者，如此也”就是古书中常引的孔子的一句话：

孔子曰：“言忠信，行篤敬，雖蠻貊之國行也；言不忠信，行不篤敬，雖州里行乎哉！(《史記》)   

故孔子曰：“言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣。”《(北史)) 

孔子曰：“言忠信，行篤敬，雖蠻、貊之邦，不可棄也。”(《鹽鐵論》)   

言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣。(《文選》)

　　等等，它们都来源于《论语·卫灵公》：

言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣；言不忠信，行不篤敬，雖州里行乎哉。

《忠信之道》的话就是“是故古之所以行乎蠻貊者，如此也”，其中“如此也”就是“讲忠信”，则它实际上就是“是故古以忠信行乎蠻貊（不以忠信，州里不得行）”。

其中的“乎”是引进处所的介词。这样原文就是“是故古之行于蠻貊者，以忠信也”，等于“言忠信，行篤敬，雖蠻貊之國行也”。

“门”与从“蠻”字古音近，《书·禹贡》疏引郑云“蛮之言缗也”可证，又“罠”字异体从“ ”见《文选·七发》李注及《尔雅·释器》释文，“民”即与“门”完全同音通用，例繁不举。

“貉”、“貊”、“貈”在“北方少数民族”（蛮是南方少数民族）的意义上实际是一个字。字有两个音，从匣母铎部的音来看，虽与来母侯部的“娄”不同音，但实际上这两个声符都是KL-的声母（从“各”声的字多有来母者如“落”，从“娄”声的字声母分布也很广，有“佝偻”等多个连绵字）。

其韵母则接近，所以从“各”声的字和从“娄”声的字古都可以与“牢”、“劳”字通用，例如《国语·齐语》的“牺牲不略，则牛羊遂”，“略”字《管子·小匡》即作“劳”。

实际上，这个问题还要复杂一些，《尔雅·释诂》：“貉，纶也”，字必用作“络”，来母。如果在战国时代辅音加来母的组合还没有完全分解的话，则“各”、“娄”都还是KL－、ＳＬ－、ＭＬ－一类音，在声母上是相同的，至少可以读为“络”，与“嘍”音近。

（三）

　　如果上述说法成立，能将《忠信之道》中的话与《论语·卫灵公》的话挂上钩，则《穷达以时》、《忠信之道》、和《唐虞之道》与孔子的陈蔡之厄的关系就可以得到解答，因为《论语·卫灵公》中这段话就是孔子在陈蔡之间说的。

《论语·卫灵公》章从第一句到上述一句的全文如下：

（１）衛靈公問陳於孔子。孔子對曰：「俎豆之事，則嘗聞之矣；軍旅之事，未之學也。」明日遂行。在陳絕糧，從者病，莫能興。

（２）子路慍見曰：「君子亦有窮乎？」子曰：「君子固窮，小人窮斯濫矣。」

子曰：「賜也，女以予為多學而識之者與？」對曰：「然，非與？」曰：「非也。予一以貫之。」子曰：「由！知德者鮮矣。」

（３）子曰：「無為而治者，其舜也與！夫何為哉？恭己正南面而已矣。」

（４）子張問行。子曰：「言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣；言不忠信，行不篤敬，雖州里行乎哉？立，則見其參於前也；在輿，則見其倚於衡也。夫然後行！」子張書諸紳。

关于孔子陈蔡之厄，我在《楚简孔子论说辨证》已经引述过《史记》的记载，这里不嫌其繁再引一次：

孔子遷于蔡三歲，吳伐陳。楚救陳，軍于城父。聞孔子在陳蔡之閑，楚

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页