肯定了“留白简”与“满写简”是一种简制的区别，应该单独成篇，则将第2至第7简分开编连就不是合理的选择了。

四

具体到实际的编连，我们认为应该注意以下几个方面：形制，语言，思想。形制的问题是指留白简与满写简所反映的简制的不同，以及墨钉▌、墨节▎、墨钩┛分卷、分章意义。语言主要就是指曹峰所说的用词造句上的特征。思想则是指解诗本身所体现出来的时代特征，具体说来就是孔子的以“礼”说《诗》与其后的思孟学派的以“五行”说《诗》，这一点主要体现在与第10简相关的一组简上（另文论述）。

下面我们就给出我们给《诗论》简所作的编连，然后再予以解析。

上

第一章：1（上半段）▌－1（下半段）

第二章：8－9－21（上半段）

第三章：21（下半段）－22

第四章：23－27（上半段）

第五章：27（下半段）－17－25－26－28－29▌

中

第一章：10－14－15－11（情爱也。）

第二章：11（自“关雎”以下）－16（上半段）

第三章：16（下半段）－24－20－19

第四章：12－13－18▌

下

第一章：4－5（上半段）▌

第二章：5（下半段）－6－7－2（诗也，文王受命矣）

第三章：2（自“颂，旁德也”始）－3

说明如下：

从总的方面，我们将《孔子诗论》分为三篇主要是基于以下考虑：上篇以第1简总起，下面综合评价了《风》诗、《雅》诗。或以为第8 、9简所评皆为《雅》诗，实则不然。第8简评《黄鸟》，整理者以为《小雅·黄鸟》，学者多从之，刘信芳先生力证其非。其简文为“《黄鸟》困天，欲反其古，多耻者其病之乎？”以为《秦风·黄鸟》。对照简文，知整理者将“天”释作“而”不确，刘说有理。如此则8、9两简也是混评《风》、《雅》。且其后接21、22简也是如此，似也可提供一佐证。中篇与简帛《五行》关系密切，宜单独成篇，详下文。下篇为总说。具体解析如下：

上篇的编连理由，我们基本上同意曹峰的看法，于此不赘。只是曹文未给出对第1简的处理意见，于此略

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页