|
|
|
 |
论析《红楼梦》的叙事分层与“自况”的创作特征 |
 |
时间：2010-10-28 11:02:24 来源：不详
|
|
|
止，石兄真大醉也。……
第二十回“哄的宝玉不理我，听你们的话”旁批:
幸有此二句，不然，我石兄袭卿扫地矣。
“宝玉在察月身后，察月对镜，二人在镜内相视。”旁批:
此系石兄得意处。
第二十一回“我还摸不着是什么，这会子你又说我恼了”旁批:
这是委屈了石兄
第四十六回“不是别个，正是宝玉走来”夹批:
通部情案，皆必从石兄挂号，然各有各稿，穿插神妙。
可见在脂砚斋等人心中，石头既幻化为贾宝玉所佩之通灵宝玉，具有观察者、叙说者的职能，同时石头之精魂又化身为贾宝玉，到那富贵乡、温柔场中“受享”。尽管脂评本没有明写石头先成为神瑛侍者再转化成贾宝玉，但三者之间的对应关系是明显可见的，否则旨砚斋也不会把贾宝玉称“石兄”了。前面已讲过“作者”与石头之间构成喻示关系，现在从脂批又可以看到石头与贾宝玉之间的对应关系，那么“作者”与“宝玉”自然也构成一种喻示关系。因此脂砚斋等人，又都把宝玉与作者联系在一起。如脂批中的评语:
第五回警幻仙说“此曲(《红楼梦曲》)……若非个中人，不知其中之妙”旁批:
三字要紧。不知谁是个中人。宝玉即个中人乎?然则石头亦个中人乎?作者亦系个中人乎?
《红楼梦曲·引子》“开辟鸿蒙，谁为情种”旁批:
非作者为谁?余又日:亦非作者，乃石头耳。
第二十六回“宝玉穿着家常衣服，着鞋，倚在床上
拿着本书”旁批:
……玉兄若见此批，必云:老货，他处处不放松我，可恨，可恨!
宝玉道:“可往那去呢?怪腻腻烦烦的。”旁批:
玉兄最得意之文，起笔却如此写。
第二十七回“一朝春尽红颜老，花落人亡两不知”眉批:
余读《葬花吟》凡三阅，其凄楚感慨，令人身世两忘，举笔再四，不能再批。有客日:“先生身非宝玉，何得下笔，即字字双圈，料难遂撅儿之意。侯看过玉兄后文再批。”嗯啼!客亦《石头记》化来之人，故掷笔以待。
……二想昨阻批《葬花吟》之客，嫡是宝玉之化身无疑。余几作点金为铁之人，笨甚笨甚。
以上从脂砚斋评语可看到在不同的叙述层次(主要是前三层)中的叙述对象即“作者”、石头、宝玉之间的对应和喻指关系，这是就脂评本系统得到的认识，那么在程高本的实际文本中是否也能得到同样的认识呢?回答是肯定的。试看一些程高本的评点家的评论上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页
|
|
| |
|
