|
|
|
论《左传》之性质及其与《国语》之关系(二) |
|
时间:2009-8-8 16:46:44 来源:不详
|
|
|
卒假晋道。晋人伐虢,反而取虞,故《春秋》书之,以罪虞公。” 《韩非子·奸劫弑臣》:“故《春秋》记之曰:‘楚王子围将聘于郑,未出境,闻王病而反。因入问病,遂以其冠缨绞王而杀之,因自立也。……’” 《韩诗外传四》:“故《春秋》之志曰:‘楚王之子围聘于郑,未出境,回王疾,返问疾,遂以冠缨绞王而杀之,因自立。……’” 以上所引《春秋》皆《左传》也,故刘逢禄氏之说自是。但名为《左氏春秋》亦不害其传《经》之事实。《史记》引《公羊》固亦称《春秋》也。《左传》既名《左氏春秋》,而《国语》之见引于先秦书籍中,果何称耶?考《韩非子·说疑》有云: “其在记曰:‘尧有丹朱,而舜有商均,启有五观,商有太甲,武王有管、蔡。……’” 所谓“记”者,何书耶?《楚语上》有云:“故尧有丹朱,舜有商均,启有五观,汤有太甲,文王有管、蔡。”。 虽有微异(文王,武王),大体固同,知《韩非子》之所谓“记”实即《国语》。吾人知先秦书籍引《左传》作“《春秋》之记”或“《春秋》之志”,于《国语》乃名之曰“记”,则知二书本非一书之分化也, 结论 晚今古文学大师,研究《左传》最精者,实推廖平及刘师培。廖平著有《春秋左氏古经说》一书,谓“左氏事业具于《传》,义例出于说,今《传》事说杂陈,乃先秦左氏弟子依《经》编年,(见潘祖荫序)。是谓《左传》本有书法、凡例也。刘师培多单篇论文,如《左氏不传春秋辨》,《周季诸子述左传考》等,皆有极精到之处。本人此文之撰成,,实受此二大师之启迪。斯文果有些微发现,皆前贤所赐也。撰文既竟,可下一结论曰:书法、凡例、解《经》语及“君子曰”等为《左传》所原有,非出后人之窜加,故《左传》本为传《经》之书。《国语》之文法、仲裁、记事、名称等皆与《左传》不同,故二者决非一书之割裂也。至于《左》、《国》二书之创始者为谁,成书者为谁,创作之时代在何时等问题,本人别有考证,今不具论。 (资料来源:前北平研究院《史学集刊》一九三六年第二期上一页 [1] [2] [3] [4]
|
|
|
|