[10] 有关武侠电影的研究分析，向来缺乏具体资料，笔者据梁良所编之《中华民国电影影片上映总目（一）》 —民国38年至71年》（台北：中华民国电影图书馆，1984）统计，截至1982年止，属于武侠电影的部分，约有996种，其年份曲线图请参看附录。其中可以确定为自武侠小说改编者，约在百部左右。

[11] 关于台湾漫画的发展，请参考洪德麟《台湾漫画四十年初探》（台北：时报文化，1994）。

[12] 这些「负面影响」，大抵不脱离怪力乱神、逃避现实、好勇斗狠之类，最常见的批判方式，就是举社会新闻中的「逃家学道」、「荒废功课」为证。

[13]「文类等级」的观念，是自「文学类型」概念中衍生的，文学类型的区划，原是概括性的一种方便解说，其意义在于自类型区划的过程中，透过对某种类型特色的掌握————如取材、表现手法、历史成规等一整套相关的理论，更精确地体认到作品及其创作活动的性质。就理论上说，各文学类型之间仅具有相互影响、部分重迭的因素，并无所谓的「等级差异」，但是，由于时潮、政治、社会道德等种种观念的介入，乃不可避免地含有浓厚的价值判断，于是就出现了「文类等级」观念，有意无意间将某种文学类型的地位褒崇或贬抑。在中国文学史中，「文类等级」的观念一直是深入人心的，例如古文、诗词、小说三者，就明显有抑扬浮沉的现象，民初由于梁启超诸人极力提倡小说的缘故，使小说在一夕之间，摆脱了传统被目为「小道」的束缚，跃居各种文学体裁之首，但在此时，却又在小说本身类型划分的争议上，再度浮现，此即「典雅小说＼通俗小说」的区划，武侠小说之被定位成「次级文类」，实际上代表了通俗小说的普遍命运。

[14] 引文见《书评书目》第二十六期，1986年10月，此处引述不连贯。

[15] 见《新闻学研究》第21期，1978年5月，页43～84。

[16] 见冯幼衡前文所引。

[17] 在大陆方面，自从改革开放以后，接受了港、台经验的洗礼，通俗文学创作从复苏到热潮暨销歇，可谓是港、台武侠小说发展的缩影。由于观念的转变，大量关于武侠的学术性、通俗性论著，纷纷涌现，武侠小说亦获得前所未有的重视。尽管由于信息的隔膜与旧有观点的阴影未能涤除，疏漏处颇多，但一股将武侠小说作理论架构定位的趋势，也已逐渐形成。

[18] 评论商品化的现象，也见之于大陆研究武侠小说的风潮中，武侠既成为社会时髦的读物，连带着武侠评论也成为奇货可居的商品，出版社既悬购重金以求，学者因禄利之迫，肯率然贩卖知识的，亦所在可见，于是一部部草率成书，破绽百出的「武侠丛书」，纷然出炉，叶洪生讥之为「盲侠」，实非无的放矢，深中其弊。

[19] 关于金庸小说研究，笔者曾撰〈「金学研究」及相关论著目录〉一文，即将出版，可以参看。

[20] 见倪匡《我看金庸小说．自序》（台北：远流出版社，1997再版）。

[21] 见倪匡《我看金庸小说》，页9。

[22] 见《中华文化复兴月刊》第9卷第4期，1976年5月，页44。

[23] 大陆学者在侠客的理解上，往往忽略了「历史」问题，唯陈平原的《千古文人侠客梦》（1992），能摆脱僵化的观念。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]