|
|
|
 |
试析政治文化视野中的农民上访研究 |
 |
时间：2011-01-10 13:05:09 来源：不详
|
|
|
虽然有了各项权利，但农民在政治心态上依然有着“清官期盼”的情结，希望有清官能够为他们谋福利、伸正义。正如学者葛荃所说，清官期盼作为一种传统的政治意识，实际上成为当代中国政治文化的深层内涵之一，“清官期盼在漫长的政治文化传承过程中，逐渐演变成了一般社会成员普遍具有的政治意识”。
当然，农民所期盼的清官往往不是来自直接管理他们的基层政府，而是来自高层政府。清官，实际上是农民对高层政府官员的一种理想化的想象。正是“清官期盼”的内在驱动，促使农民遇事时会跨越基层政府，向上级政府寻求帮助。
3,巨民意识:农民上访的潜在因素。在中国古代，农民地位低下，帝王和官僚们都主张“庶民不议”、“民可使由之，不可使知之”，认为政治乃是皇帝或衙门的事情。久而久之，老百姓形成了一种“庶民意识”，认为自己只不过是一介草民，政治上只能服从和依附于专制权力，而不积极主动参与政治。这种“庶民意识”必然会“造成老百姓对外界产生深重的无力感和政治冷漠心理”。闷所以又有人这样说道:“传统中国社会成员形成了‘犬儒主义’的政治态度一—对政治、公共生活的冷摸与畏避。这种特别的政治文化‘遗产’对我国的政治现代化转型起着严重的阻碍。喇庶民意识使得老百姓对正式的制度安排漠不关心，而一旦遇到事情就会按照自己的逻辑和经验去办事。
在社会主义社会里，农民已经当家作主，他们无论在法律上还是在政治上都有了实实在在的权利。但是，在农民的政治亚文化中，同样存在着“庶民意识”的现代演变:臣民意识。具有臣民意识的农民们，政治认知能力不足，不相信自己对政治能有所作为，不熟悉也不大会利用正式的制度来保护自己的权益。臣民意识的背后则是对上级权力的崇拜，相信上级领导才是能够为民做主的。因而，农民在基层遭遇不公正或受到伤害时，不会主动采用正当的法律途径来解决间题，而是首先想到“托关系、找领导”。如果找不到关系，那么就借用种族、家族乃至邻里的力量，利用上访(个人或集体的)等非制度化的方式去解决问题。
4、非制度化参与的激励效果:农民上访的外部利激。在现实生活中，一些农民采用了上访等非制度化的政治参方式，解决了一些实际问题，获得了某些利益，产生了所谓的非制度化参与的激励效果。相反，一些人通过制度化的信访渠道反映问题，不但效率比较低，而且还可能遭到打击与报复。这使农民的心理发生了变化，越来越多农民把上访当作利益表达和利益诉求的主要渠道。“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”，这种非制度化政治参与的激励效果给了农民一种心理期盼，认为上访是有效的，能够对直接管理他们的领导干部施加压力，从中获得利益或能够维护自已的权益。正是这种心理期盼，在一定程度上促使农民们一旦在基层遇到问题或遭遇不公时，就可能走向上访之路。可以说，非制度化政治参与的实用性和功利性是激发农民上访的外在力量。 二、培育参与性为主的复合型公民文化，化解上访危机
农民上访现象的频频发生，暴露了农村现行政治参与制度和信访制度的缺陷，有助于敦促我们进一步思考制度设计的公正性。但是，农民上访毕竟是一种非常态的政治参与，它会带来一些负面影响，比如逐渐削弱基层政府的权威，造成合法性危机，不利于公共政策的形成与执行。所以，必须高度重视农民上访问题，通过大上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
| |
|
