|
|
|
 |
从“道德黑客”看伦理世界观的转变 |
 |
时间：2011-11-3 9:14:57 来源：不详
|
|
|
[摘要]“道德黑客”根本上不同于黑客，其行为准则、技术[注: 不论何种文化，技术都是异曲同工的词汇。它可以指物质，如机器、硬件或器皿，但它也可以包含更广的架构，如系统、组织方法和技巧。]规范也不同于一般的“黑客道德”，“道德黑客”意义下的“道德”不同于“次道德”。这些为我们开启了认识现代性“伦理世界”的新可能。因为，“道德黑客”颠覆了一个“无恶”的伦理世界的理论构想，现代的“现世”伦理世界是一个“有恶”的世界。于是，相关的转变在于，一个“有恶世界’’中的伦理价值诉求，一方面，有恶世界中的“扬善”与“求善”成为“伪善”，伦理沦为“释恶”的工具；另一方面，现代伦理学的首要目标是“抑恶”，“抑恶”优先于“扬善”，而不是相反，或者说“抑恶”即“扬善”。
[关键词]道德黑客；黑客道德；有恶世界；抑恶的伦理学；维基解密
“道德黑客”不同于传统的以非法手段获得信息、利益的黑客，“道德黑客”试图重塑“黑客精神”，并将自己从被金钱“异化”了的境地中拯救出来，一同面对这个不安全、不安定[注: 安定 安定 一、形容词 安定：āndìnɡ 安定1①（生活、形势等）平静正常；稳定：生活～ㄧ情绪～ㄧ社会秩序～。②使安定：～人心。]的世界。“道德黑客”的自律能否将“黑客”带出道德泥泽，并进一步催生有如“新教伦理”之于“资本主义”一样的“伦理精神”?黑客道德作为一种“职业伦理”是否具有在信息时代的“典范”意义呢?这些问题还有待于时代发展和历史检验。但是，“道德黑客”为我们开启了认识伦理学意义上“世界”的新视角——尤其是近期的“维基解密”事件深深触动着我们这一神经——要求我们重新思量一些根本性的传统伦理观念，审视“伦理世界观”的现时转变。
一、“黑客道德”不同于“次道德”
在伦理学视野中，黑客道德容[注: 尼格尔·尼热尔-德容是前荷兰国脚杰里-德容的儿子，不过现在儿子的成就已经超越了昔日的父亲，杰里-德容一共只为荷兰国家队出场3次，而儿子尼热尔至今已经为荷兰队出场了39次。]易被认定为“次道德”理论范畴，这在一定程度上简单化了“黑客道德”的文化源流；并且试图将作为“黑客”的“人”与作为“职业”“工作”的“黑客”之间完全隔离开来，只要是在“黑客”为指称的一类人的所有行为都是不可取的，即便在他们身上存在“道德”即为“次道德”。
下面，笔者在梳理“黑客道德”概念的历史文化源流中，指出—方面“道德黑客”不同于“黑客道德”，另—方面“道德黑客”的“道德”(黑客道德)不同于“次道德”。这不是简单的语词搭配，而是与西方乃至整个世界的时代精神紧密相联的。
其一，我们要区分“道德黑客(EthicalHacker)”与“黑客道德(Hacker Ethic)”之间的不同。首先，二者产生的年代不同，其概念的内涵、外延存在着时代文化精神上的差异。从“黑客道德”的产生源头来看，广义上的黑客道德是“黑客共同体中共同遵守的哲学价值观”，黑客文化及其哲学价值观酝酿于十九世纪[注: 1801年至1900年的这一段期间被称为19世纪。这段期间最显著的是西欧与北美因工业革命促成的技术与经济上的进步。连带的，]五六十年代的麻省理工学院(MIT)；而“黑客道德”这个词的诞生要归功于记者利维(Steven L[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页
|
|
| |
|
