|
|
|
 |
法兰克福学派与英国文化研究:对中国大众文化研究的启示 |
 |
时间：2011-11-3 9:14:57 来源：不详
|
|
|
不同地脱离了中国不同于西方的地方性语境，不仅重复法兰克福学派思想家对大众文化(mass culture)／文化工业(culturEindustry)特征的一些描述，而且也重复了法兰克福学派的悲观结论。比如，指斥中国大众文化的商业属性、工业化的生产逻辑以及意识形态的控制功能，批判强制性的类型化、标准化的当代中国大众文化产品塑造了同质性的社会主体，谴责当代中国大众文化抑制了文化艺术品应有的真善美的功能，扼杀了大众的文化艺术创造力、辨识力和个性，歪曲地反映了现实、制造了一个个的白日梦，消解了人们的批判意识和反叛意识，形象的复制导致对现实的非真实认知，梦幻性特征强化了人们的妥协与逃避，批量生产导致审美能力的退化等。
需要说明的是，在1999年出版的《市场逻辑与文化发展》一书中，我自己也在相当程度上接受了法兰克福学派思想家的观点，并尝试以此作为观察和分析中国大众文化现象的理论视野。@我自己对于大众文化的看法，只是在接触了英国文化研究尤其是费斯克的著作后，才开始发生变化。
进入21世纪以来，随着英国文化研究思潮传人中国，法兰克福学派一家独霸天下的局面已经悄然发生变化。但是，至今法兰克福学派的理论，仍然是众多学者观察和分析中国大众文化现象的主要立场和方法。这种现象相当广泛地见诸2000年以后出版的中国学者论著之中。比如，王毅认为，“目前最通常意义的‘大众文化’指大众传播或大批量生产的文化。”潘知常认为，“大众文化是一种产生于20世纪城市工业社会、消费社会的以大众传播媒介为载体并Riga城市大众为对象的复制化、模式化、批量化、类像化、平面化、普及化的文化形态。”凹李陀认为，“大众文化是一个特定的范畴，它主要是指当代大工业生产密切相关(因此往往必然地与当代资本主义密切相关)，并且以工业方式大批量生产、复制消费性文化商品的文化形式。”当然，最具有典型性的，是王彬彬的看法。他认为，大众文化是“现代工业社会中的‘大众文化’(一首流行歌曲，一部电视连续剧)是由少数人利用现代工业手段快速炮制而成 的，然后向大众抛售、倾销。”一般而言，大众不可能参与“大众文化”的制作而只能纯然被动地接受少数人快速炮制成的思想、情感。“‘大众文化’作为一种文化泡沫，是即生即灭的。”大众文化必然是滥情而又矫情的，是以浓施粉黛而掩饰其苍白贫血的，是散发着扑鼻的廉价香水味的，是大众的精神鸦片。“其中的情感，其中对生活的理解对世界的感受，往往是虚假的，它类似于鸦片一类毒品，在大众脑中眼前，制造种种幻象，让大众置身于一种虚幻的生活境地，从而麻痹了大众对自身处境的感受力。”
金丹元和王新菊2006年初发表于《上海文化》的《从‘超女’到‘梦想中国’》一文，对“超女”“梦想中国”等电视媒体狂欢娱乐现象进行了反思，体现了把西方大众文化理论，应用于中国本土语境的有益尝试，但字里行间也渗透着法兰克福学派的精神旨趣。文章认为，“超级女声”等现象是商业操纵的产物。“从‘超女’到‘梦想中国’此类节目的产生，可以证明中[注: 明中 简介 ［清］僧。初名演中，字大恒，号啸崖，浙江桐乡人，俗姓施。幼薤发于嘉兴楞严寺，晚主杭州圣因寺、净慈寺。乾隆南巡赐紫衣三次。]国当下的电视策划人，传媒公司的组织者已经变得非常聪明，也变得极具实用性，他们认识到了文化商品的价值，不管评论家如何说三道四，任凭风浪如何拍打，反正他们要争夺的是抢争市场，占领市场，这就是游戏规则。”文章为媒体制造的“某种‘真实’的假象”、抛出的“某种虚幻的美好前景”而忧虑，因为“结上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
|
|
| |
|
