同时，在乾嘉学派中再分出吴派和皖派，并非是说二者有根本对立，而是在肯定二者都是乾嘉学派，都宗奉汉学，都从文字、音韵、训诂人手治经，有着基本的共同点，且相互影响，互为师友，并形成各具特色的学术流派，这是客观存在的事实。既然如此，根据史实，研究分析两派的异同，总结各自的成就与不足、特色和经验，这正是研究学术思想史的义不容辞的任务，也是推进学术研究的重要途径。怎么能说是“偏偏要来摘其差异”去强分派别呢?

        当然，绝不是说章太炎关于吴、皖分派之说是不可逾越的定论，我们也不必死守吴、皖分派的成规，事实上如果更深入地研究乾嘉汉学，还可从中分出其他派别，如扬州学派、杭州学派等。但要改变和推翻前人的论断，必须有充分的根据和道理。

        四、乾嘉汉学的学术成就与历史局限

        研究乾嘉汉学，归根结底应对之做出符合历史实际的评价。究竟应如何评价乾嘉汉学，长期来始终是毁誉褒贬不一。正如一位台湾学者所指出的：“乾嘉学术在清代已有人加以非议，民国以来研究的学者对它的评价常因时、因人而异，例如大陆在50年代中期对乾嘉学派的评论，侧重在弊端的分析，但在60年代初，又特别突出它的成就，但不

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]  ... 下一页  >>