我们也同意这样一个观点：《天朝田亩制度》有空想的一面，它有反动性。这不是因为它主张摧毁封建土地所有制，平分土地，而是因为它在分配制度上实行平均主义。“凡当收成时，两司马督伍长，除足其二十五家每人所食可接新谷外，余则归国库。凡麦、豆、苎麻、布帛、鸡、犬各物及银钱亦然。”在小生产的基础上，实行绝对平均的分配制度，用心是善良的，但是勉强实行的结果，只能与提倡者的主观愿望相反，起着破坏社会生产力的作用。
洪秀全很快从《天朝田亩制度》退了下来。这就是他批准了杨秀清、韦昌辉、石达开建议的“照旧交粮纳税”的政策。他不是改变绝对平均主义的分配制度，如果是这样，那当然是正确的；他是从摧毁封建土地所有制，平分土地，改变为基本上保存封建土地所有制，（“妖产”及庵、观、寺、院和民间公产除外）这当然是一个退步。
封建土地所有制被保存下来了，但是，在太平天国前期，我们还没有发现有关太平天国保护地主阶级向农民收租的史料记载。太平天国在军事上、*上、经济上仍然打击着封建地主阶级及它的集中代表——清王朝。
在农民和封建地主阶级这一对矛盾中，原来处于受剥削、受压迫地位的农民阶级起来反抗地主阶级，翻了身，成为统治阶级，建立了一个新的政权。这个农民政权虽然是短暂的，但这是一个质变。这个新的政权，是从旧社会中出来的，它不可避免地在各方面带有旧社会的一些弊病，或者说“色彩”。它接受了地主阶级的皇权主义，它保存了封建地主阶级的土地所有制，也是可以理解的。只要它继续坚持打击封建地主阶级的腐朽统治，它就是一个农民政权。
在保存封建土地所有制的经济基础上建立了一个农民革命政权，这似乎是矛盾的。应该承认是一个矛盾，但这是一个客观存在的事实。正因为有这个矛盾，这就决定了农民政权只能是短暂的，它不能持久，它要变。
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >>
