何默斯认为太平天国政体是半神权制度，应该说，这是一种折中的看法，同样反映了太平天国政体的复杂的一面。这一观点的合理性在于，它至少没有将太平天国政体完全定性为神权*。 

当代学者提出太平天国“神权*”说的主要有冯友兰先生。据《新观察》杂志1989年第七期刊出的《早春》一文，冯先生在说到《中国哲学史新编》第六册的特点时说，该书“否定了太平天国，给曾国藩翻案。”并说，“我之所以否定太平天国，因为太平天国要推行神权*。”“假如太平天国统一了中国，那么中国的历史要倒退到神权*的黑暗时期。” 

《中国哲学史新编》第六册关于“曾国藩与太平天国斗争的历史意义”一节说：“神权*正是西方的缺点，洪秀全和太平天国所要向西方学习的正是这个缺点。如果洪秀全和太平天国统一了中国，那就要把中国拉回到西方的中世纪。使中国的近代化推迟了几个世纪。”“曾国藩和太平天国的斗争，是中西两种文化、两种宗教的斗争，即有西方宗教斗争中所谓‘圣战’的意义。这是曾国藩和太平天国斗争的历史意义。”^[18] 

朱东安先生不同意冯友兰的观点，并明确指出，“根据斯宾诺莎的原义并参照中世纪西欧的情况，是不能把太平天国的*体制归之于神权*的。相反，洪秀全的做法正好符合斯宾诺莎开出的结束神权*的处方。冯友兰先生

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>