斯宾诺莎认为，摩西之后希伯来国则是神权政体。摩西的后继统治者（约书亚和议会）与摩西不同。摩西没有授予他们“请示上帝之权”；“请示上帝之权”握于神职人员之手，“高级祭司是有解说律法，传达上帝的回答之权。”^[2]神权与政权分离。一方面，“主将和议会可以随意请示上帝，但是只能经过高级祭司接受上帝的回答。”另一方面，高级祭司虽有解说律法，传达上帝的回答之权，但“高级祭司所报告的上帝的话与摩西所报告的不同，不是命令，而只是回答；这些回答为约书亚和议会所接受，这才算得上命令与指令。”斯宾诺莎认为，摩西后的希伯来国“其情况不能说是一个受人欢迎的政府，也不是贵族*，也不是君主国，而是一个神权政体。因为解释律法之权操在一人之手，而按照这样解释律法以管理国家之权则操在另外一个人的手里。”^[3]“摩西死后，政府既不是贵族*的，也不是平民的，而是如前所说，神权*的。”^[4] 

总而言之，按照斯宾诺莎的论述，神权*的本质特征是：神权与政权不掌握于一人之手，而神权又凌驾于政权之上。 

斯宾诺莎主张君主掌握神权，反对神权凌驾于政权之上。他说：“无论是我们顾到理论，或是国家的安全，人们不得不主张，神权，也就是控制宗教事务之权，绝对有赖于君主的法令，君主是神权的合法的解释人与保护者。”“剥夺君主们的这种权力，不但一无好处，而是正相反，大祸就随之而起。”^[5]还说：“当此权绝对地给予教皇的时候，他渐渐地获得了对国王们完全的控制，到最后他登上了统治的绝顶……国王们自己因为不绝对操有这些权，常常与宗教脱离，把几乎所有人民带走。在奉基

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>