有几何？而在获准的诸多革职捐复官员中，其操守清廉者又可得几何？如果此等之人尽皆可以捐纳，是贪墨侵渔也可以用捐纳抵销矣。所以顾琮指出：捐纳“降级还职犹可言也。而革职者，朝而白身，暮以五千两而黄堂矣。彼既费有重资，能保其不取偿百姓乎？”[53]
清代选官，向由吏兵二部文武选司主持，遇有缺出，按序次铨选，又分立选班。除进士班、举人班、五贡等班外，捐纳亦自立一班。《清史稿·选举志》曰：“选班有：服满、假满、俸满、开复、应补、降补、散馆庶吉士、进士、举、贡、荫生、议叙、捐纳、推升。”[54] 也就是说，无论正途还是异途，在具备了为官的资格之后，都要被排入一定的“选班”候选，而且选班各有一定的比例。但捐例开后，则使各选班陷于失衡状态。
首先是“捐纳之人日多，则正途日滞。”[55] 康熙十八年（1679年），广西道监察御史蒋伊针对捐纳造成的仕途壅滞现象指出：“铨选壅滞，势同积薪。查康熙九年至十八年，应选者不下两千余人，每遇铨除，捐纳者居十之六，应选者居十之四。按其资次而用之，非二三十年不可，纵使青年释褐，必至白首弹冠。”[56] 从蒋伊所奏可以看出，在上述十四个选班中，捐纳一班即占60％，说明这一时期官吏的来源，异途已远远超过了正途。当时“京省大小之职不啻二万有奇”，“而士之由甲榜进身者，三年之中不过百五十人，……参之以科贡，亦当沛然有余。而今若是其壅遏者，乃他途之滥有以使之也。”[57]
其次是，捐纳不仅人多，而且自暂行事例开始，便有“先用，又有即用”之例，即视捐银多寡，决定选官班次，多纳银两可照应得之缺先用，再多纳银两可照应得之缺即用。康熙十九年（1680
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] 下一页
