|
|
|
 |
薛福成对近代国际法的接受和运用 |
 |
时间：2007-3-9 17:21:45 来源：不详
|
|
|
？”因而上书总理衙门大臣阎敬铭，建议清廷密饬南洋大臣派兵会同江海关道将巴德诺脱“严密擒拿”，关押于内地，“严兵守卫，而优礼款待”，同时布告各国，“以法人毁我船厂，攻我台湾，而巴使仍留居上海，与公法条约不合，且其谋害中国，实有不得不拿之势，仍许俟议和后释还。”当时有人以法人尚未宣战，认为“法使尚难驱逐”，薛福成指出：“凡和约之绝与否，当以战不战为凭，不以宣不宣为重。设令法人乘胜长驱而终不宣战，我仍将束手受攻乎？此可决其无是理矣。”（注：薛福成：《上阎中堂书》，《浙东筹防录》卷2，页29-31。）阎敬铭“颇善其策，然以事关重大，恐妨和局，遂不果行”（注：薛福成：《上阎中堂书》，《浙东筹防录》卷2，页29-31。自识。）。应该指出，薛福成所云：“按之公法条约，无两国业既开战，而使臣仍居其地者”是对的，而他建议的拘捕法使却是不符合国际法的。按照国际法，外交代表人身不可侵犯，即使他在驻在国犯了罪，驻在国也只能将其驱逐出境，而不能予以逮捕。薛福成也提出了驳逐法使的建议，但他认为这只是“中策”，却不知道他所谓的“上策”是违反国际法的。这表明他的国际法知识是有缺陷的。
第三，照会他国严守局外中立。根据国际法，国家间发生战争时，非参战国应严守中立，不得向交战的任何一方提供帮助。但是在中法战争爆发后，有些非参战国的船只却违反中立法，向法国军队提供煤、米和武器等，英国和丹麦在中国的大东、大北两电报公司也为法国侵略军收发电报，传递军情。薛福成获悉这些情报后，于 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
