以洪、石而论，他们都胸怀大志，决心推翻清王朝而共同发动和领导了太平天国革命运动，这是他们的共同动机，二者之间并不存在质的差异。有人以“自幼读书有大志”，“早想自立一国”，“欲建功名于当世”等，去指责石达开为个人英雄主义甚至个人野心，但这些思想，却恰恰是洪、石二人的共同点。为什么不以此来指责洪秀全呢？这种运用史料的态度不是有点随心所欲吗？ 

关于参加革命的动机问题，还牵涉到如何看待农民领袖之间的“争权”问题。金田起义之后，石达开并没有向洪秀全“争权”的思想和行动。这一点，石的思想风格，远远超过了他的同辈杨秀清等人。况且，即令如杨秀清、肖朝贵等代天父天兄传言，以“四弟”的排位而居于“三兄”冯云山之上，但这也只不过是他们内部“兄弟”之间的纠纷和如何调整内部关系和矛盾的问题，而不是什么谁“投机”或动机不纯的问题。至于后来他们之间产生矛盾和斗争，也不应该把它牵强附会地扯到他们最初的参加革命动机上面去。 

金田团营和金田起义不是仅仅洪秀全一人所能领导和发动起来的，而是洪、杨、肖、冯、韦、石等人“邀同”发动和领导起来的。他们存在着共同领导和发动金田起义的共同动机。他们“有事聚商于一室”,“得计便行，机警迅速故，能成燎原之势”（张德坚：《贼情汇纂》，《太平天国》Ⅲ，第一七二页。）。总的来说，在金田起义到建都天京之前，洪、石之间不存在根本对立的矛盾与冲突。 

当然，我们也应该看到，在宗教信仰上，石达开“不甚附会邪教俚说”，在金田起义前，他既“发誓信实天父、天兄”，又“不打神象”，且“祭祖先，拜各种神象都可自由”，不搞“洗礼”等等（《太平天国革命在广西调查资料汇编》，第七○页）。但这仅是宗教信仰程度的差异和思想认识的分歧，而不是阶级立场的根本对立。 

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>