有其事似的。其实,这两件史料的真实性都值得商榷。
首先,洪秀全的邀请信有不合洪秀全身份和太平天国礼制的地方:
第一,信中称罗孝全为“我的尊敬的兄长”(My venerated elder brother)。洪秀全自称为“愚弟”(Your ignorant young brother)。洪秀全还说他自己“下贱”(unworthness)和“无能”(incapacity)。虽然,过去罗孝全是洪秀全的老师,洪秀全曾经在他那里学习基督教知识;但是,洪秀全已经成了天王,并自认为是仅仅次于耶稣的上帝次子,他怎么能称罗孝全为兄长,自称愚弟呢?又怎么能自称“下贱”和“无能”呢?从其他文件看,洪秀全只称他为“先生”,杨秀清也称他为“先生”。
第二,白伦在《中国的太平叛乱》一书中引用这封信时,写道,“在名字上有一颗大印,两英寸见方,上有六个汉字:“天德太平王印”(Tien—teh Ta—ping Hwang—yin)。(L.Brine,The Taiping Rebellion in China,P.201.)这也不符合太平天国的礼制。洪秀全不称“天德”。“天德”只能是天地会的称号。这是史学界比较一致的看法。
其次,那个《送信纪事》也有可疑的地方:
第一,《送信纪事》一开头写道:“太平天国癸丑三年二月十六日南京起程。”查太平天国惯例,癸丑的“丑”字应写作“好”字。一名师帅
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>