石达开是太平天国前期的领袖，曾介入过“天京事变”，忠王李秀成是太平天国的后期最高级将领，他们在分别七、八年后，各在四川、江苏竟然说出同样的结论，是偶然的巧合吗？不是的，他们凭着各自的重要地位，可以直接了解事件的真相，当然不会去听信“妖”制造出的“传言。”虽然石达开并没有讲“逼封”的事，但封杨秀清为万岁，这是共同的结论。从洪秀全的刚烈的性格来讲，李秀成之说应更合情理。据历史记载：石达开、李秀成对洪秀全、杨秀清二人的看法比较客观，并无大的偏见，因此，史料的价值比较高。

　　史料之二：杨秀清在1856年8月军事全盛时期，权势欲进一步膨胀，对自己的“九千岁”不满足，又借天父下凡，将洪秀全召到东王府来。《金陵省难纪略》记载：“天父”对洪秀全说：“尔与东王均为我子，东王有咁大功劳，何止称九千岁？”洪秀全被逼无奈，只得说：“东王打江山，亦当是万岁。”“天父”更进一步：“东世子岂止是千岁？”洪秀全回答：“东王既万岁，世子亦便是万岁，且世代皆万岁。”(《太平天国》第4册第702页。)《金陵杂记》说洪秀全答应“愿即加封。”(《太平天国》第4册第604页。)《中兴别记》记：“东王生日时晋封号”。王韬《瓷■余谈》、李圭《金陵兵事汇略》记载：“二哥当称万万岁。”《乙丙日记》、《洪逆颠未记》等亦有同类记载。

　　史料之三：清朝档案（军机处录副奏折）、香港《中国之友》副刊载目击者肯能口述记录——《镇江与南京》、美国人麦高文写的《东王北王内讧事件始末》等都肯定了“逼封”和“密诏”的事实。

　　上引“逼封”、“密诏”的史料均是时人耳闻目睹，有的记载系作者亲身经历。并为太平天国本身大量的文件资料所证实。

　　奚椿年先生以王庆成先生在英国发现的《天父天兄圣旨》中1856年8月9

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页