杨同韦、石、秦、陈的矛盾加剧反映了杨同洪的矛盾的激化。曾负责刑部事务的石达开的岳父黄玉昆因处理秦日纲、杨秀清部下之间的矛盾问题被杨秀清革去侯爵和参护李凤先因在路上不慎冲撞了东殿兵部尚书而被处死引起各王对杨的不满等事，就说明了这一点。

　　韦、石、秦、陈在洪、杨矛盾中，始终站在洪秀全这边。秦日纲、韦昌辉和洪的关系密切均已为人所知。丙辰六年七月初九日早晨：“天父劳心下凡。诏曰：秦日纲帮妖，陈承瑢帮妖，放煷朕城矣。未有救矣。”(《天父天兄圣旨》影印本。)杨秀清已称秦、陈为“帮妖”，视其为敌人。已酉年（1849年）十二月十九日，洪秀全与天兄对话：“帮妖便妖。”可见，秦、陈在杨秀清眼里已完全成了敌人。杨秀清虽然没有认为韦昌辉是帮妖，但在丙辰六年（1856年）三月初五日，天父下凡，杖责韦正四十，其错误“有时不知朕下凡”。陈承瑢过去被有些史学家认为是杨秀清的亲信，因他叛杨向洪秀全泄密引起了“天京事变”，《天父天兄圣旨》的发现说明了陈承瑢不是杨的亲信，更谈不上告密的问题。在七月初九，天父对秦日纲、陈承瑢作了“帮妖”的结论后，接着对“朝内诸臣”说“未齐敬、拜帝真神”。这样，杨秀清又把很多将领、官员变成了自己的对立面，使自己更加孤立。18天后，“天京事变”发生，杨秀清的生命也就结束。

　　奚文为了说明韦擅杀杨的观点，仅引用《贼情汇纂》中韦昌辉“阳下之，而阴欲夺其权”，但没有接着引用“故杨贼加意防范”，韦昌辉“事杨惟谨”(《贼情汇纂》，引自《太平天国》第3册第172页。)。其实，《贼情汇纂》中《杨秀清传》也明确指出：“秀清叵测奸心，实欲虚尊洪秀全为首，而自揽大权独得其实。其意欲仿古之奸权，万一事成，则杀之自取。”《贼情汇纂》作者张德坚是打入太平天国内部的清政府密探，他搜集了大量的太平天国的文件、报告，根据其亲身经历写成了这部书。因此，他关于韦、杨关系所提供的史料是可信的。

　　领导集团的内部矛盾处理不好则必然会造成“内讧”。正如李秀成所说：“东王威逼太过，此三人（指韦、石、秦）积怨于心，口顺而心不息。少怒积多，聚成患害，积怒仇深。东、北、冀三人不和，北、翼二人，同心一怒东，后被北王将东王杀害。”(《李秀成自述影印本》。)应该说，东王不“逼封”万岁，就不会在当时发生“天京事变”。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页