杨秀清是洪秀全密令韦昌辉杀的

　　奚文指出洪秀全“密诏”杀杨是韦昌辉捏造，指出清方档案及张汝南、谢介鹤、李圭、汪士铎、涤浮道人记载不可靠。“密诏”是不存在的。

　　我认为局限于讨论有没有“密诏”是很难得出正确的结果的。既然是“密诏”，那必然是绝密大事，有书面的，也有口头的，不仅知道它的人少，且用完后即被毁掉，保留下来的可能性极小。当然也会有伪造、捏造的。这需要根据历史进程的事实来考察。戊戌政变前夕，光绪帝颁发的两道“密诏”是否是伪作，官司一直打到现在。所以在这个问题上纠缠是得不到什么结果的。奚文中的另一观点是两江总督怡良、胡林翼、汪士铎指的洪秀全令韦杀杨是听外国人肯能说的，但肯能又是不知情的，所以上面的结论就很难站得住脚。肯能是外国人，上海，香港在用外文发表其“目击”记时，怡良、胡林翼、汪士铎也发表了看法。而且，张汝南、谢介鹤、李圭、汪士铎等人都在太平天国军营与机关中生活工作过，对天朝军政情况比较熟悉，他们热衷于搜集天国的各方面情报，也是为了潜伏时期完成后报效清王朝，应该说他们得到的是第一手的原始资料，不会随意听从肯能的意见。且当时他们也很难知道肯能的报道。

　　奚文认为《石达开自述》中谈到借韦之手去杀杨是舞台之剧。这里，就完全轻视了洪秀全是一位玩弄权术的人。当然，也不能否认杨秀清僭位的错误。

　　我们从奚文中看到，洪秀全和杨秀清的关系较好，互相尊重，杨同石、秦矛盾不大。那么奸险的韦昌辉，一个见到洪、杨都要发抖的人，在外无策划，内无一人接应之下，竟然带着区区三千人昼夜兼程去杀握有数万重兵及军权的杨秀清，这不是飞蛾投火么？况且至“天京事变”前，韦在江西打了败仗。据《金陵省难纪略》云：“东贼令，凡伪官率众而败回者，不准入城，必待寇他处获利乃许入。”太平天国调兵遣将都有严格规定，高级将

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页