天籁的呀！所谓有其父必有其子，继承创新，更是青出于蓝而胜于蓝！”翁同龢得知后，果然大为开心，便向光绪帝推荐，康有为这才进入皇帝的视野（《温故》，第41页）。这一段文字完全有悖史实。《广艺舟双楫》并非写于甲午战后，而是战前，1891年初版，此后4年才有所谓“公车上书”。书的内容是评论历代书法得失和阐述书法技巧，约8万字，说到翁同龢仅有这样24个字：“吾观海内能书者惟翁尚书叔平似之，惟笔力气魄去之远矣！”（注：《康有为全集》第1集，上海古籍出版社1987年版，第506页。）这是说翁同龢的书法有点像康有为的老师朱九江先生，但水平差远了。这是在阿谀翁同龢吗？显然不是。事实上，翁同龢注意到康有为是在1888年康第一次上书时（康开始写《广艺舟双楫》是在此次上书失败后），当时康想让翁代递上书，翁以上书“语太讦直无益”而拒绝，但是他抄录了一份上书保存起来，这份抄件至今还留在其后人手中。翁之所以要抄录一个未曾谋面的布衣的奏折，是因为对其内容有所赞同。戊戌年康有为、翁同龢、光绪帝一度有过合作，其基础是他们都有变法强国的思想，所以才发动了一场具有划时代意义的变法运动。遗憾的是《温故》不惜编造史实，将翁、康的关系写成了蝇营狗苟。
《温故》的编造是根据梁鼎芬所记，而梁则是变法运动的坚决反对者。因此，《温故》对《康有为事实》如获至宝，大量引用，并据之“加工”，遂将康有为写成比梁鼎芬笔下更坏的坏蛋。
例如书中有两节写到康有为的《新学伪经考》，但是对这部书在晚清所发生的思想解放作用和后来对顾颉刚等疑古派所产生的积极影响只字不提，而只写康有为如何剽窃，如何走后门打官司等。在第一节中，写康有为的《新学伪经考》和《孔子改制考》是抄袭廖平的《辟刘篇》和《知圣篇》。作者本来知道，关于是否抄袭的问题有两种不同说法，是“晚清学术史上最大的版权官司”（《温故》，第79页）。但作者只详细介绍抄袭说，对未抄袭说却只字不提。其实抄袭说是旧说，未抄袭说是新说，且证据确凿，我最近看到几种关于清代经学史的著作均持未抄袭说。《温故》一书本是爱采用“
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
