|
|
|
 |
汪精卫、梁启超 革命 论战的*学背景 |
 |
时间：2007-3-9 17:40:05 来源：不详
|
|
|
六月十四日发行（公历7月23日）；其二是刘莹泽、朱学曾、董荣光合译的重译本《*学与比较宪法》，初版于丁未年(1907)十一月，商务印书馆1916年9月印行第7版。另外，《译书汇编》自第1期起刊载的伯葢司著《*学》，实是对Burgess《*学及比较宪法论》的节译。张竞良译《泰西各国立宪史论》，很可能也是《*学及比较宪法论》的节译本（见《江苏》第7期内文明书局新书广告）。留日学生的关注，可以反映该书在清末思想论战中的学术资源价值。）而巴遮斯的观点是在伯伦知理之后，或者说是接受了以伯伦知理为代表的德国学者在此问题上的观点。（注：J.W.Burgess于1871-1873年在德国柏林大学、莱比锡大学、哥廷根大学从Curtius、Mommsen、von Ranke、von Treitschke、Zeller等学习法律、*和历史，他在Political Science and Comparative Constitutional Law(Ginn & Company,1890,p.1)中表示服从德国学者在此用法上的分别，以避思想与言语的纷乱。）因此，尽管汪精卫没有明确说明他是受伯伦知理的影响，但从较明确的源头来说，汪精卫关于民族与国民的观点很可能来自伯伦知理。
“民族”(Nation)与“国民”(Volk)虽是从不同方面而言，但二者有密切的关系。伯伦知理据历史事实，分析民族与国家或国民的各种具体情形：1.民族并非都有独立建国的能力，那些缺乏共同自治的精神和“豪迈不屈之气象者”，往往只能成为他族的附庸，或合于他族以立国；2.一民族虽有建国能力，但由于“其民议论常不相合、方向各殊”，则也难以合成一国；3.立国不以民族共同心为本源，各族不相抵牾，则多族晏然共处一国；4.民族“有建国之心，又有势力志气足以建国，则有特立以开新国之权”；5.谋举国内民族同化，形成一新族；6.谋合同族各邦以成一大国；7.国内诸民族，各殊其心，欲相分离；8.诸民族的语言、风俗不改其旧，只谋求政务统一；9.政府教唆各族相争，密谋趁隙统一；10.国内诸族，彼此杂处无别，则较少害于国家统一，甚或形成一新民族。根据上述，他进而指出：“征诸古今实迹，国家成于许多原因，非民族建国一途”。“国家之境界非必以一民族为限，或集合数民族而后有完备 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
