问题“小至关乎一地，大之关乎全国，亡灭瓜分之祸，悉系此焉”（注：《记全国商团联合会》，《神州日报》1911年3月13日。以上关于这次运动的情况，参见杨天石著《一九一一年的拒英、拒法、拒饿运动》，《辛亥革命与近代中国——纪念辛亥革命八十周年国际学术讨论会论文集》下册，中华书局版；又参见陈锡祺主编《孙中山全集》上册，第527页。）。可见，同盟会在文件中所说，当亡国灭种之时，他们也会奋起死战，并非虚语。
三 革命派和改良派对外观念的比较
为了解革命派的对外观点，有必要以改良派的思想为参照。
改良派自始就对甲午战争后中国面临的民族危机反应敏感。以梁启超为例，1897年德国占领胶州湾事件后，他感到“国事危机”，认为“瓜分之事已见，为奴之局已成”，中国面临被瓜分的危机（注：梁启超著《保国会演说词》，《饮冰室文集》之三，中华书局1996年影印本，第28页。）。到1899年，他看到列强瓜分中国的局面终未出现，对此作了分析，提出了有形瓜分和无形瓜分的思想。列强虽未对中国进行领土之“有形之瓜分”，但夺取中国主权之“无形之瓜分”早已进行。“中国瓜分之祸在将来者，指有形之瓜分”（注：以上引自粱启超《瓜分危言》，《饮冰室文集》之四。）。这种观点很快得到广泛认同。
在日俄战争开始不久，改良派对形势的估计和一般观点相同，认为不管谁胜，中国都面临被瓜分危机。《新民丛报》刊文认为，若俄胜，东三省将为俄国吞并，列强将随之对中国实行瓜分；若日胜，也必然占领东三省，对中国实行开放主义（注：主父《日俄战争之将来》，《癸卯心新民丛报汇编》，第72页。）。《新民丛报》刊文认为，根据日本和俄国签订的条约，两国实际已经瓜分了东三省（注：饮冰《日俄和议纪事本末》，《新民丛报》第三年第21号，第94页。）。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
