辛亥革命的性质问题不仅直接关系到历史评价方面的“盖棺论定”,而且还将决定辛亥革命研究的指导思想和基本走向。推而论之,它还关系到中国革命史、中华民国史和中国近现代史的学科建构和历史分期等重大问题。
当下,人们正忙于纪念接踵而来的“百年”——“北大建校百年”、“废科举百年”;“共和革命百年”亦即将不请自到。然而,辛亥革命的面目仍然笼罩着重重迷雾。我们将怎样聊以纪念?或者纪念一个什么样的辛亥革命?面对沉重的世纪拷问,回顾、检讨辛亥革命性质的研究以求改进,进而揭开辛亥革命的“庐山真面目”,史学研究者责无旁贷。笔者不揣浅陋,勉力为之,聊表缅怀百年辛亥之情。
一、百花齐放:辛亥革命性质的探索与争鸣
大陆史学界长期以来“立足于批”,将辛亥革命定性为“剥削阶级的革命”。在“左”的*氛围下,辛亥革命的研究成为“险学”。因此,有的史学前辈自觉或不自觉的采取某种“迂回战术”,把革命派圈划成资产阶级中下层的代表来研究,旨在证明资产阶级的中下层比起上层来毕竟也是属于受压迫、受排挤的阶层,也有革命的要求,而且有一定的“人民性”,所以值得研究,代表这一阶层的革命党人的历史功绩也应适当肯定——可谓用心良苦。于是,就有了“资产阶级中下层革命说”的出炉。但是,且不说仅仅从来源和经济地位上来划分并不科学,就历史事实而言,断言中下层容易参加革命是并无根据的逻辑推理,例如“禹之谟并非是因为工厂倒闭后才参加革命”(注:作者证实,禹之谟正是为了便于革命才把“湘利黔”从湘潭
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>