应该注意的是，部分大陆学者在“资产阶级革命说”的框架内，提出了一些颇有价值的新观点。如龚书铎认为，辛亥革命不仅是*革命，同时也是文化革命，一次资产阶级新文化反对封建旧文化的革命。[30]刘慧宇认为，辛亥革命是经受了西方文化的猛烈撞击与传统文化的激烈震荡而产生的、是中西文化冲突给中国社会带来的必然出现的一次激复。[31]朱榕指出，辛亥革命实质是由国内被排挤的汉族统治阶级和在其领导下的人民群众所进行的以推翻居统治地位的满族统治阶级为主要目标的一次国民民族革命运动。[32]刘学照认为，辛亥革命的根本性质是一场资产阶级民主革命，但就其主要内容和主要特征来说，是一次实践“民主共和国方案”的“共和革命”。把“共和革命”作为辛亥革命的别称，是完全符合历史的本义和革命党人的原意的[35]。王贵忠则从两个层面来界定其性质，从广义上说是革命派与立宪派共同推翻清朝统治的*运动，从狭义上说是革命派领导的民主主义革命运动。[34]李细珠认为，辛亥革命是20世纪初中国城市社会（主要是长江流域的城市社会）变动过程中的一次飞跃，是首先发生在城市的、以城市为主要基地的、由城市革命党人群体和新式学生群体倡导的、以新军士兵群体为革命主力军的、以一般市民大众为群众基础的、由革命党群体和绅商群体出于偶然而暂时联合领导的城市社会革命，但这并不否认其作为*意义上的资产阶级民主革命的性质。[33]这些认识，从不同侧面对“资产阶级革命说”作了有益的补充与深化，丰富了其理论内涵。综观辛亥革命性质的研究，虽然研究者观点各异，方法不一，但基本上都能自成一家之言，从而形成了百家争鸣的可喜局面。 

二、求同存异：辛亥革命性质的体认 

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>