演中，再次讲到他所称颂的古代*。他说：照中国几千年的历史看，实在负*责任为人民谋幸福的皇帝，只有尧舜禹汤文武；只有他们才“上无愧于天，下无作于民。”他们的长处，一是本领很好，能够做成一个良政府，为人民谋幸福。另一个长处是他们的道德很好，所谓“仁民爱物”，“视民如伤”，“爱民若子”，有这种仁慈的好道德，所以几千年后都被歌功颂德。根据中国的传统，孙中山认为中国人如果应用民权，比较适宜得多，“两千年前的孔子、孟子便主张民权。孔子说：“大道之行也，天下为公。”便是主张民权的大同世界。又‘言必称尧舜’，就是因为尧舜不是家天下。尧舜的*，名义上虽然是用君权，实际上是行民权。所以孔子总是宗仰他们。孟子说：‘民为贵，社稷次之，君为轻。’又说：‘天视自我民视，天听自我民听。’又说：‘闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。’他认为，中国人对于民权的见解，二千多年前已经早想到了。不过，那个时候还没有做到。“现在欧美既是成立了民国，实现民权，有了一百五十年，中国古人也有这种思想，所以我们要希望国家长治久安，人民安乐，顺乎世界的潮流，非用民权不可。”(《孙中山全集》第9卷，第262～263页。)
孙中山在强调民权思想是中国固有思想的同时，也承认“中国人的民权思想都是由欧美传进来的。所以我们近来实行革命，改良*，都是仿效欧美。我们为什么要仿效欧美呢？因为看见了欧美近一百年来的文化，雄飞突进，一日千里，种种文明都是比中国进步得多。”(《孙中山全集》第9卷，第314～315页。)
孙中山一方面说“孟子实为我等民主主义之鼻祖”；另一方面又说“中国人的民权思想都是出欧美传进来的”，这两种说法是不是互相矛盾呢？从表面上看，二者确实是不一致。在这里，刚好表现出孙中山思想融贯中西。他主
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
