|
|
|
 |
清末地方官制改革与辛亥革命 |
 |
时间：2007-3-9 17:44:21 来源：不详
|
|
|
据对湖北各县城镇议事会、董事会职员出身的统计，议事会中士绅所占比例为70.48%，董事会中士绅为65.43%[17](p283)。
地方官制改革中，地方政府开始向职能化方向发展，各个职能机构纷纷设立，“至局所分设，委绅充任”[18](p665)，从而使相当一批士绅直接进入地方行政部门，或者充当了地方政府佐治员。据四川名山县地方志记载，光绪三十二年至宣统二年（1906-1910年），县相继成立劝学所、巡警署、咨议局选举事务所、自治研究所、清理财政处等机构，均由当地士绅负责，这些机构在前考棚改置合邑公所，各绅均“聚所会办，伙食同开，员役同用，惟经费各理，责任各担”[18](p158)。
士绅本来就是地方势力的代表，地方官制改革却使士绅从体制外走向体制内。士绅通过咨议局和地方自治机构介入地方*，这不仅提高了他们的地位，并且获得了维护地方利益的合法渠道，从而增长了他们参政议政的自觉意识。在他们看来，“地方自治在谋本地之利益耳”[19]。地方自治是“人民享有参与国家行政之权，于自己区域内而担负其责任是也。”[20](p117)正是这一意识，使他们自觉将自己立于政府的对立地位，努力利用这些合法渠道，争取和扩大地方利益。这一倾向在保卫路权问题上表现最为突出。宣统元年四月，张之洞与德、英、法三国签定粤汉、川汉铁路借款合同，消息传来，遭到湘、鄂、粤、川人民的一致反对。他们认为，铁路关系本省之利益，应由本省人民自己决定。湖北咨议局决议：“力争废约，归还商办，以保路权”，提案中说：“川汉、粤汉铁路，上则关系中国之全局，下则关系鄂人之生命，始基不慎，后患方长”[21](p230)。宣统二年，浙江铁路公司开会要求邮传部废除原借款章程，清廷下令将汤寿潜革职，并不准其干预路事，咨议局遂以停议待旨方式表示抗议，鲜明地提出：清廷此举“在表面为对于个人革职附加之处罚，而从根本上以论，则董事局所享有确定之权力，未免因此受无形之剥夺”。“浙民之爱国，故今日与其阿顺以失立宪国民之资格，宁死守以受朝廷不测之斥责也。事关本省权利存废事件，应在咨议局权限之内。”[22]清政府宣布铁路国有政策后，更是激起地方士绅的反对，四川咨议局在《呈请川督电奏收回铁路国有成命》文中指出：“议员在川言川”，“取消商路，事系剥夺人民既得之权利，俱应由资政院议决；四川川汉铁路关系本省权利，存废应由本省咨议局议决。”[12](p143)
为维护地方利益，士绅们与清廷形成了尖锐的矛盾，他们在要求得不到满足的情况下，也会在上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
