|
|
|
 |
清末地方官制改革与辛亥革命 |
 |
时间：2007-3-9 17:44:21 来源：不详
|
|
|
心理上背离清政府。在反对铁路国有的斗争中，湖南省有一部分激进的士绅已“信赖北京政府势将亡国，高喊湖南为湖南人之湖南，欲独自借款经营铁路”[23](p1260)。武昌起义前，四川也有士绅提出《川人自保商榷书》，措词激烈地认为“用人行政一切国本民命所关之大本，早为政府立约擅给外人，并将各行省暗认割分”，所以只有寻求自保。文中提出各项自保条件，包括维持治安、制造枪炮、练国民军、建筑炮台、筹备自保经费等项[12](p419)。表现出强烈的脱离清政府的倾向。
正是在这种心理背景下，武昌起义发生后，士绅们表现了比督抚和地方官吏们更为积极和主动的态度。因为他们在地方有相当的*地位，又因为他们通过自治机构等活动与官府形成一定的联系，所以他们的态度对地方官员和社会其他阶层均有重大影响。继湖北咨议局立宪派士绅附和革命后，又有湖南、安徽、贵州、四川、广西、上海、浙江、江苏、广东、山西的立宪派士绅积极敦促督抚反正，在各省独立中起了重要作用。在各州县，革命消息传来，也有一部分士绅迅速转向革命。在四川夔州，“办理团防绅士鲍立贵，鲍超之后裔也，劝该令（县令）投诚，该令以城亡与亡拒之，盖鲍欲独立也。”在丰都县，“邑人虑客军入境糜烂，集绅决议，由本县自动组织，推前云南楚雄知府朗承开临时军政分部兼县长。十月初三日宣布独立。”[18]前述江苏光复的41个县中，有16个县是由士绅、绅商或自治团体主持光复的；独立后，又有33个县靠士绅、绅商和自治团体维持秩序[15](156-157)。
如果说督抚们与清廷的离心离德使革命派的武装起义减少了来自统治集团的武力镇压，那么，士绅们对清王朝的背离则扩大了革命的基础。没有这些条件，辛亥革命要一举成功是不可能的。而这些条件的取得，与地方官制改革不无关系，这样的结果是清廷最高统治者所始料不及的。
四
地方官制改革虽然为辛亥革命的发生和成果的稳定起到了重要作用，但另一方面，改革也助长了地方主义势力，直接影响了辛亥革命的结局。
晚清地方势力，在19世纪60年代以后就开始抬头，然而真正扩上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
