|
|
|
 |
也论洋务运动与民族资本主义的关系 |
 |
时间：2007-3-9 17:45:13 来源：不详
|
|
|
>制度的“体”，而仍然维持封建统治权。这是企图把近代资本主义的生产力硬塞到旧的行将崩溃的封建主义所有制的框子里的办法。早在1865年，洋务派对中国人民使用近代机器一事就已感到十分忧虑：“洋机器于耕织、印刷、陶埴诸器皆能制造，有裨民生日用，原不专为*而设……料数十年后，中国富农大贾必有仿照洋机器制作，以自求利益者，官法无从为之区处。”<《洋务运动》丛刊，第4册第14页。>为了官法“为之区处”，便在“求强”、“求富”的名义下提倡办近代工业。等办起来后，就千方百计地用各种形式进行控制。其结果是什么呢？官办的军事工业就不用说了，几乎没有一个不宣告失败，即便是官督商办和官商合办的民用企业，由于洋务派处处维护封建统治，因此在经营过程中，并不是积极地扶助资本主义因素，而是扩大封建特权（关于这方面的详细情况，将在下文论述），使这些企业也纷纷亏折倒闭。新的生产力不可能在封建主义外壳中发展起来，洋务派的“中体西用”思想，只能对民族资本主义的自由发展起阻碍作用，这不仅在理论上还是实际中都是如此。
我们还可以从另一个角度来论述这一问题。洋务派所提出的“中学为体，西学为用”的思想，可以说是封建传统思想在新形势下的一种变通，是清政府陷入内忧外患泥潭而难以自拔的必然结果。洋务派依附儒学传统而倡导西学，利用西学以维护传统。所以，他们向西方学习，只能从传统中寻找理论根据，而洋务运动时期的西化，便渗透了大量的封建因素，引进的西学不能不受到封建传统的不同程度的修正。历史事实说明，在近代中国，中学和西学毕竟属于两个社会背景迥异、价值标准截然不同的文化——封建主义文化和资本主义文化。洋务派是在并不真正认识西方生产技 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
