1885年到中国的巡洋舰），声称“然欲以此（指船政呈报的双机钢甲船图说）敌西国铁甲舰，恐万万不可能”，说“裴臬司（荫森，船政大臣）于此道素未考究，误信闽厂学生鼓惑，尚祈朝廷审慎图维，勿任虚掷帑金是为至幸”（注：《李全书·译署函稿》十七。）。后来的实际情况又怎么样呢？光绪十五年（1889）福州船政把‘龙威’（后改名‘平远’）钢甲快船造出来了（如果没有李鸿章的干扰，这种船不仅可以早3年建成，而且一开始是计划投产3艘的）（注：上海人民出版社《中国近代舰艇工业史料集（以下简称史料集）》。），不但质量很好，船价也比“济远”购价低，经实战检验比李鸿章买的外国同类船好（注：上海人民出版社《中国近代舰艇工业史料集（以下简称史料集）》。）。
1984年，甲午海战90周年时，有论者著文说：“李鸿章不但不反对自造船舰，而且对福州船政给予支持和鼓励”。对此笔者有不同看法。前面我已经说了，李鸿章当时对船政的造船要求太苛刻了，要求不论是在性能上、还是建造周期上都要“与购之外洋相等”或“不逊于洋厂”，这是很不合理的，这对初次制造一个全新型号舰船的船厂根本谈不上是什么支持和鼓励。李鸿章这样作的实际目的是要向朝廷印证他当时确定买英国的那两艘快船是对的，此其一。其二，至于说李鸿章对“平远”舰的态度，福州船政于光绪十一年（1885）五月二十三日奏报建造“平远”时，李鸿章即于六月十九日两次驳议，根本没有支持和鼓励的意思（注：上海人民出版社《中国近代舰艇工业史料集（以下简称史料集）》。）；国产“平远”钢甲兵舰造成入列北洋后，按辅助船使用，其他同类“远”字号舰的管带配副将，而“平远”舰管带和小炮船的管带是一个等级，仅给个都司，而这个管带还是船政一期毕业生，和刘步蟾、邓世昌、叶祖圭以及方伯谦等同期（注：《福建论坛》1994年4期P45，张侠等著《清末海军史料》。），这一情况李鸿章不可能不知道。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
