传教士是从宣教的角度认识与研究儒学的，故其儒学观是从基儒比较入手、从基督教神学背景入手的。他们把儒学与基督教加以比较，既指出其相通相似点，这是实行“孔子加耶稣”传教策略的依据，找到儒学中可加以比附的部分，利用它为基督教的利益服务；又指出两教相异相抵触之处，论证基督教高明于儒学，认为基督教可补儒学之不足，让人们接受基督教义。传教士的基儒比较主要涉及以下方面： 

1．上帝观。以神为本与以人为本、重来世与重此生是基儒间的最大歧异，因而儒学的天帝观、鬼神观与灵魂观是最受传教士非议之处，也是传教士可以基督教“补儒”的主要地方。对于鬼神及死后之彼岸世界，孔子的态度是:“未知生，焉知死”，“未能事人，焉能事鬼”(9)。据此有的传教士认为儒学本质上只是一套伦理道德体系，而非宗教，它缺少基督教那样全知全能的上帝的观念，认为孔子是一个非宗教者。这是“由于他的气质和悟力的冷酷性，他的影响对狂热的情感发展是极为不利的，这种影响还对后来文人们的思维方式起了很大作用，他们在无神论的指导下表达着自己的思维世界”，又“由于孔子对古代上帝的疏远，他没有打算去创立对神灵的崇拜”(10)。慕维廉在与王韬讲道时批评儒教“言乎人事，而未及天道，未免有缺略之憾”(11)。麦高温指出，无视神的存在，其后果是灾难性的，而儒学经典作品不是宗教方面的书，没有给予什么神授的启示，“孔子羞于使用在他之前哲人们都喜欢谈论的‘神’这个字。他好像特别迷恋‘天’字……鉴于他把一些本属于神的重要特征移入他的‘天’中，他在这方面的思想在很大程度上便黯然失色了……孔子频繁地使用‘天’这个字（尽管他没有试图给他下定义），并且教导他的门徒在与神打交道时要谨慎小心，这导致中国的学者和思想家们都以无神论的态度讨论宗教问题”(12)。何天爵认为，孔子是一位伦理道德的说教者、哲学家，而不是一位宗教领袖、一位信徒，“在谈到关于是否存在造物主、上帝或者鬼神时，一位研究孔子的最著名的评论家说：‘根本没有充分的资料能够确定存在什么上帝。孔子毫不犹豫地把这个问题完全弃置一边。’孔子对于灵魂永生不灭或者来世因果报

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>