|
|
|
 |
清代中期 以礼代理 说刍议 |
 |
时间：2007-3-10 9:02:08 来源：不详
|
|
|
孔子之言备矣，但恒言礼，未尝一言及理也。……夫《论语》，圣人之遗书也。说圣人之遗书，必欲舍其所恒言之礼，而事事附会于其所未言之理，是果圣人之意邪？后儒之学本出于释氏，故谓其言之弥近理而大乱真。不知圣学礼也，不云理也，其道正相反，何近而乱真之有哉！”（《校礼堂文集》，卷四，《复礼下》）这里所说的后儒就是指理学家，也就是说，儒家圣人孔子的学说就是围绕礼而展开的，根本就不谈理，理学家受到佛教的影响，舍弃礼而妄谈理，这与儒家元典的精神是背道而驰的。暂且不从学术史的角度说凌廷堪的观点是否成立，仅就他的思维方式而言，还是传统的经学思维方式，即从儒学元典中找到比理学典籍更为权威的证据，来批驳理学的核心观念——理，现在看来，这种论证方式似乎可笑，但在经学时代，这也是最为有效的手段，也可以说是不得已的手段。更为巧妙的是，阮元利用朱熹的权威，来论证他的观点。阮元认为：“朱子中年讲理，固已精实。晚年讲礼，尤耐繁难。诚有见乎理必出于礼也。”（《研经室续集》，卷三，《书东莞陈氏〈学蔀通辨〉后》）在阮元看来，朱熹到了晚年也认识到，在儒家传统中，礼比理更为根本。方东树（1772—1851）十分敏锐地觉察出阮元这一学术论断背后所隐藏的思想动机，他批评阮元说：“至其援朱子晚年修《礼经》诸说，此乃诬朱子中年言‘理’，晚始悔而返之于礼者。与阳明《朱子晚年定论》，其事恰相反，而其用意之私，为说之巧，伎俩则适相同。”（《汉学商兑》，卷中之上）王阳明为了使自己的学说更具有权威性，不惜扭曲朱熹的思想，作《朱子晚年定论》，以证明朱熹晚年的思想有了改变，阮元的做法与王阳明如出一辙，尽管方东树在批评汉学家时经常充满门户之见，但在这一点上，倒是说了句大实话。
乾嘉学者进一步从理论上去证明礼是儒学的核心，应该用礼来取代理，也就是要用礼学取代理学。凌廷堪从他的人性论出发来说明礼的重要地位。他说：“夫人之所受于天者，性也。性之所固有者，善也。所以复其善者，学也。所以贯其学者，礼也。是故圣人之道，一礼而已矣。”（《校礼堂文集》，卷四，《复礼上》）按照他的说法，人性天生是善的[3]，但是，必须经过学习才能恢复善的本性，而学习的对象就是礼，所以，礼学才是儒学的核心。由此，他指出了圣人谈礼而不谈理的理由：“圣人不求诸理而求诸礼，盖求诸理必至于师心，求诸礼始可以复性也。”（《校 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
