|
|
|
 |
晚清政府与中国早期现代化的受挫 |
 |
时间：2007-3-10 10:32:46 来源：不详
|
|
|
制度的努力后，为应付困窘的财政状况，它一方面大量加征农业土地税。但是对田赋的加征缺乏针对性，名目繁多，各地标准又不一样，且不论年收成的实际情况；另一方面，它采取厘金制度对工商业增税。对工商业的征税本来是增加政府财政收入的一个现实途径，但晚清中央政府并无统一的规制，而且厘金的收入被控制在地方政权的手中，出现了各省厘金各自为政的割据局面，从而造成了重叠苛重的税制。这阻碍了本来就十分稚嫩脆弱的工商业的发展。
政府贫困化导致了中央政府权威的削弱。晚清中央政府权威的衰微是政府贫困化所导致的种种后果中最突出也是最致命的后果，是政府贫困化综合症的集中表现。中央权威是现代化的保证，也是形成全国统一市场的前提条件。如果没有强大的中央政府的权威，不仅经济发展难以实现，*发展更无从谈起。美国著名的*学家L·派伊在《中国的*精神》中说：“中国政府在1930 年代不能够动员足够的资源以从事国家现代化的发展，已成为对国家权威观念的一种挑战。”(30)派伊的这一观点同样适用于对晚清的分析。因为晚清中央政府已没有足够的权威来广泛动员社会的人力和物力以推动现代化的发展。B·摩尔也同样论述说，由于中国政府太软弱而无法有任何国家工业化的计划，因而中国近代的现代化努力往往是失败的。(31)
由贫困化导致的中央权威的衰落，集中体现在地方主义对中央政府的挑战上。在19世纪，因战争的原因，中央政府把税收收入的权力大面积地下放给地方政府，像厘金这种重要的收入来源，中央政府只能处理其中的20％，而对田赋、盐税等次要的税收的控制能力又十分有限。因此，晚清中央政府不像1873年修改土地税后的日本那样，能有强大的*能力把国家的主要收入来源控制在中央政府之下。我们在前面已提到，地方政权控制了主要的资源后，它们没有把必要的收入上缴给中央政府，以种种不合理的理由拖欠国家税款，而晚清王朝中央已没有能力控制地方主义的扩张。消弥战争以稳固统治的需要使朝廷不得不迁就地方。一旦地方主义没法被控制在最小的范围内，朝廷想重新集中权力就必然会受到地方的强烈反对。事实上，晚清中央政府几次试图集中财政管理的努力都遭到地方督抚们的反对而失败，中央与地方之间在商业、工业化发展等方面存在着明显的矛盾。从*学的意义来看，这种矛盾说明晚清的*整合已经出现了严重的危机，它对现代化的影响是灾难性的。而哈伯特（Habbard）概括的构成中国现代化发展的种种障碍因素，诸如：缺乏能行使稳定而直接的影响力的中央集权、国家大部分交通工具的落后、地方擅行征税造成的壁垒、全国统一币制的缺乏等等，也无不与中央权威的衰落联系在一起。(32)地方主义使现代化失去了中央的协调和指导，使得中央政府对19世纪的新挑战很难作出反应。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
