|
|
|
 |
晚清政府与中国早期现代化的受挫 |
 |
时间：2007-3-10 10:32:46 来源：不详
|
|
|
层的*能力。然而，中国表面上强大的中央集权是通过地方的统治来实现的，地方政权的控制又依赖于农村社区士绅的作用。即是说，国家的权力从没有深入到农村社区，只到达县一级为止。晚清时期也没有实现*一体化。但是以士绅为主体的基层*机构却是一个脆弱的有缺陷的体系，它不足以构成一个坚强的基础使政府可以借之发挥更大的作用，士绅的征税能力是极低的。这样，一旦国家放弃了清丈土地的目标后，许多土地所有者可以逃避政府的征税，土地改良所得到的收成增加也就大部分落到地方土地所有者手中。由于对土地税缺乏有效的管理，缺乏行使有效管理的制度机构，国家就没法充分开掘土地税资源，因而土地税在政府筹措资金方面的作用越来越小。而关税上的主权丧失严重地制约了清政府对这一主要税源的有效管理。总之，清政府已经没有调动国家与社会资源的能力，征税能力不足是由它自身的*体制的结构和功能所造成的。（2）*整合能力的弱化。国家有效的宏观调控有赖于中央政府高度的*一体化能力，地方主义的四分五裂是中央政府*上软弱性的同义词。在19世纪，财税机构从最初依靠土地税转变为依靠商品税和关税，但这些税种不是处于中央政府的控制和管理之下，而是受省级巡抚或总督的控制，经济权力发生了由中央向地方的倾斜，主动权也就从中央政府转移到地方。这给地方政府大规模地、不合理地、不固定地强制征收厘金提供了条件。
财政基础在不断地分散化，地方拥有了比中央更多的资源，而且大量拖欠国库税款。据户部报告，从1843～1847年，各省总共拖欠地丁银达900多万两，到1848年底，各省陆续豁免的税款有280万两，还拖欠770万两之多。这笔款项约接近战后国库每年储存的银数⒃。资源控制的地方化产生了以牺牲国家的统一为代价的、使地方主义兴盛的可能性。事实上，地方政府新增长的经济实力主要并没有用来为国家*服务，如广东、江苏等地的地方政权在*上和财政上各自为政，其许多政策与中央政府相抵触，而中央政府已没有可资利用的行政手段对地方进行控制。
总之，财政结构上的变化反映了也加剧了晚清中央政府*上的软弱性，这反过来又加剧了中央政府的贫困化。政府贫困化与*权能的削弱是互为因果的。
3.战争
战争是造成晚清政府贫困化的一个很重要的原因。无论是列强的侵略战争，还是国内连绵的农民起义，都给社会、国家带来严重的后果，如对国内经济的破坏，庞大的军费开支，巨额的战争赔款，等等。
鸦片战争耗费了晚清政府庞大的开支。 魏源在《道光洋艘征抚记》中估算为7000万两， 而《清史稿·食货志六》和《清财政考略》中载为“一千数百万两”⒄。上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
